data:image/s3,"s3://crabby-images/32aa6/32aa6fb8ce732187ab52fe9d8e40154581f30fbe" alt=""
Жизнь «постнефтяного мира». Урбанистика
data:image/s3,"s3://crabby-images/f936b/f936b82b24704212983e44e2655aaf4eefd13849" alt="топ 100 блогов"
На самом деле
самое интересное в футурологии – это то, что очень часто тут можно
наблюдать «перекрытие» различных прогнозов, сделанных на совершенно
различных основаниях. То есть, действуя совершенно параллельно,
рассматривая мир с совершенно различных оснований, можно прийти к
очень похожим результатам. Как, например, это происходит с
необходимостью трансформации господствующей сейчас западной «модели
проживания» на что-то иное. Об этом я уже писал в связи с вопросом
о повышении цены труда. Которое изменит – и уже меняет – тот самый
господствующий образ жизни, который до сих пор считается
«нормальным». (Но на самом деле, выступает лишь продолжением
архаичных практик прошлого, основанных на принципе
«господин-слуга».)
И вот получается, что практически тот же результат вытекает из
рассмотрения тенденции повышения цены на топлива – условно говоря,
исчезновения «дешевой нефти». Причем, для иллюстрации данного
вопроса очень символично «подошел» сегодняшний замерзший Техас,
который еще недавно выглядел витриной «американской жизни». (Даже
для самих США: скажем, в Техас происходил отток бизнесов из
Калифорнии.) В том смысле, что этот штат – с его огромными домами,
в реальности сделанными из фанеры и утеплителя, не менее огромными
автомобилями и большими расстояниями ежедневного перемещения людей
и грузов – оказывается, мог существовать только в мире, где
энергия стоит очень дешево. (То есть, и бензин, и электричество
продаются по такой цене, которая позволяет тратить их в большом
количестве не задумываясь.)
Что, в свою очередь, давало возможность в значительной мере
отказаться от идеи планирования своих действий – что в личном
плане. (Скажем, можно было взять огромный коттедж в ипотеку под
смешной процент, хотя прежний дом был вполне неплох.) Что в плане
инфраструктурном – скажем, тут не требовалось заниматься
резервированием энергосистема, поскольку электричество были и так в
избытке. Что в плане производственном, при котором можно было
«раскидывать» производственные цепочки по различным странам и
континентам, и получать при этом нужные товары. (Скажем, для Боинга
стойки шасси производятся в России, а программное обеспечение –
заказывается в Индии.) Что, наконец, в плане организации бизнеса,
поскольку любое закрывшееся предприятие было, по большому счету, не
проблемой: вместо него можно было с легкостью открыть что-то новое.
(В Штатах есть огромное количество брошенных заводов, брошенных
офисов, брошенных городов –в том числе и больших. И никого это не
напрягает.)
Однако, как показала практика, сейчас этой избыточности уже нет.
(Причем, не только в энергетическом плане – но о том будет сказано
отдельно.) И любые серьезные изменения – скажем, в плане снижения
средней температуры – приводят к большим проблемам. Кстати, не
стоит думать, что похолодания, подобные тому, что случилось сейчас
в Техасе, есть «космическая редкость» – на самом деле они случаются
раз в десять-пятнадцать лет. Последний раз что-то подобное было не
так давно – в 2011 году. Но тогда запасы энергетических мощностей
были много больше, и никакой катастрофы не получилось: если где и
было отключено электроснабжение, то оно вернулось в течение
часа-двух.( Поскольку тогда США еще имели «запас» - по крайней
мере, по электричеству.) Сейчас же этого нет, и весь «американский
образ жизни» - который последние пять-шесть десятилетий был голубой
мечтой для жителей большинства государств – торжественно слетел в
пропасть.
Поскольку оказалось, что все это в иных условиях существовать не
может. И огромные американские коттеджи – на которые истекала
слюной позднесоветская/постсоветская интеллигенция – начали
«линять», открывая неприглядную реальность в виде «домиков из говна
и палок». (Сиречь, из фанеры и утеплителей с плохо проложенными
коммуникациями, неспособными «спасти» даже от мороза -4 градуса.
Кстати, интересно, но от жары дома с подобной
«теплоизолированностью» так же не должны помогать.) А хваленая
американская «субурбия» - на которую, опять-таки, пускали слюни
советские интеллигенты в каком-нибудь 1989 году – вдруг проявила
свое «глубинное нутро», обратившись очевидной «коммуникационной
недостаточностью» даже при наличии отличных (и крайне дорогих)
автомобильных дорог.
Просто потому, что – «распластав» миллионные городские кварталы по
огромной территории, необходимой для индивидуальных коттеджей –
удивляться крайней растянутости и, вследствие этого, уязвимости
коммуникационных сетей, было бы странно. (В РФ, например, в том же
Владивостоке, недавно была гораздо более серьезный «климатический
удара» - с ледяным дождем и морозом. Но с ней справились в гораздо
более короткие сроки из-за большей компактности расселения – одно
дело расчистить километры дорог, а другое – сотни километров.) А
ведь сейчас еще – все довольно хорошо. В том смысле, что
бензин/дизтопливо еще довольно дешевы, а у государства именно еще
довольно рабочих для ухода для инфраструктурой, да и сама
инфраструктура еще довольно нова. (Да, именно так: три-пять
десятилетий лучше, чем, скажем, семь-восемь.)
Что же будет тогда, когда эти преимущества исчезнут? В смысле –
когда США потеряет возможность кидать миллиарды долларов на
обслуживание подобной, крайне неэффективной коммуникационно,
структуры? Вопрос, думаю, риторический. Впрочем, тут сразу же стоит
сказать, что только к США это не относится. В том плане, что
растянутость коммуникаций характерна практически для всей
современной цивилизации, ориентированной на пример Запада. (Включая
современную РФ.) Ну да, свезти детей в школу за 20 км – да легко!
Съездить в «мегамолл» за 30 – почему бы нет! (У нас, например, из
области в Нижний ездят – т.е., 300 км в две стороны никто не
воспринимает, как проблему.) Привезти хлеб в магазин из соседнего
района за 60-80 км – так это норма. (Причем, при наличии
собственного хлебозавода!) Наконец, закупать электрочайники в Китае
– т.е., на территории с транспортным плечом то ли в 15 тыс. км
(если ЖД), то ли в 30 тыс. км (это если через Суэц) – что же может
быть в этом странного?
Коммуникации, транспорт, логистика – главные занятия современного
мира. А идиома: «Не важно, что ты производишь, важно, как ты
продаешь» - основной принцип его существования. (Непосредственные
производители товаров – будь то швеи в Бангладешь или сборщики в
Китае – получают не более 10% его стоимости. Остальное – плата
транспортникам-распределителям.) Отсюда – необычайная «легкость
бытия», нежелание капитально вкладываться. Будь то в строительство
прочных и теплых домов, будь то в создание передовых технологий «у
себя дома». («Все равно китайцы сделают дешевле».) Отсюда – страсть
к спекулятивному обращению капитала, который – в отличие от
обращения «производственного» - надежно защищен от «китайской
конкуренции». Поэтому главным производимым США или Европой
продуктом давно стали «биржевые пузыри».
Но так возможно – как уже не раз говорилось – жить только при
«дармовой энергии». Т.е., при энергии, получаемой практически «из
воздуха», точнее, из земли. («Пробурил дырку и качай
галлоны».) Которая, как уже говорилось, заканчивается: теперь
приходится или «лезть на шельф», или же заниматься сланцевой
добычей, которая мало что дорогая, так еще и приводит к
катастрофическому разрушению имеющейся природы. А значит –
«транспортная вакханалия» неизбежно должна закончиться. Просто по
«энергетическим причинам», даже без учета неизбежных
геополитических изменений. (Кластеризации.)
Что это значит? А это значит, что становится необходимой снижение
длины коммуникаций, «компактизация» всей жизни – и «бытовой», и
«производственной». Кстати, интересно – но последний момент, т.е.,
необходимость возвращения к «локальному производству» - не только
ударяет по «транспортному базису». (Т.е., по разного рода портам,
магистралям и производителям транспортных средств.) Но и по такой
особенности текущего бытия, как существование мегаполисов. Это,
конечно, выглядит странно: ведь именно мегаполисы являются наиболее
компактным – на первый взгляд – способом проживания. Но подобная
странность легко объяснима: на самом деле, подобные «города»
являются не производственными, а исключительно логистическими
центрами. Причем, не столько в плане перенаправления самих товаров
(хотя и это важно), сколько в плане работы с финансовыми и
управляющими «потоками» для них. Физического же производства в
мегаполисах практически нет. (Скажем, Москва за время превращения
из «нормального» города в мегаполис избавилась практически ото всех
заводов.)
Таким образом, можно сказать, что базовым способом проживания в
«постнефтяном» мире становится «компактизированный» город или
поселок, тесно связанный с производственными предприятиями
«короткими» коммуникативными связями, а так же имеющий минимальную
длину внутренних коммуникаций. Размер этого самого города,
разумеется, может быть различным: от нескольких тысяч жителей для
небольших заводов, до сотен тысяч для заводов крупных. (С одной
стороны, слишком «много людей» так же быть не может, поскольку это
приводит к удлинению транспортных путей для перемещения их на
работу. С другой – производство должно включать в себя все
минимально необходимые операции.)
Ну, и разумеется, и жилые, и производственные помещения в данном
случае должны быть устроены по принципу «минимального потребления
энергии». Т.е., никаких временных конструкций, никаких «гавна и
палок»: только капитальное строительство, толстые стены, разумеется
– если речь идет о жилище – в большинстве случаев многоквартирные
дома. (Как наиболее экономичные и с т.з. обогрева, и с т.з. длинны
коммуникаций. В том смысле, что проще очистить от снега один двор,
нежели десятки км дороги в коттеджные поселки.) Правда, при этом
стоит понимать, что «тупо набивать» жилыми коробками кварталы – как
это делается сейчас – не получится. Поскольку многоквартирные дома
требуют и соответствующей «обвязки» - сооружений соцкультбыта
(образование, спорт) и жизнеобеспечения. (То есть, в отличие от
субурбии или «спального района» тут невозможно построить один
«мегамолл» на сотни квадратных километров. Куда впихнуть все – от
катка до «Ашана». Нет, тут нужно множество магазинов «шаговой
доступности», спортивные сооружения в каждом квартале, поликлиники
там же, школы и детские сады, ну и т.д., и т.п.)
Короче, мы приходим к идее… советских микрорайонов. Да, именно так:
советские микрорайоны являются оптимальным способом проживания в
«нефтедефицитном мире». Это неудивительно: собственно, они как раз
на подобные условия и проектировались. (Разработка «микрорайонной
застройки» шла в 1950 годы еще до открытия «большой нефти» в СССР.)
Поэтому уже в недалеком будущем мы увидим именно «ренессанс»
подобного типа застройки – которая придет на смену и американской
субурбии, и азиатским «человейникам» (кои внедряются активно и у
нас), и европейским «историческим городам», и, разумеется,
мегаполисам. Но обо всем этом надо будет говорить уже отдельно…
|
</> |
data:image/s3,"s3://crabby-images/32aa6/32aa6fb8ce732187ab52fe9d8e40154581f30fbe" alt=""