Жизнь после Русского Newsweek`a
jasonbourn — 02.07.2011
Здравствуйте
славяне! После закрытия лучшего российского журнала а, возможно. и
лучшего на всём пространстве СНГ, его поклонники, коих десятки
тысяч, проделали примерно один и тот же путь. Еженедельник вещь
важная, в идеале при нашем темпе жизни (впрочем в США, например,
так живут уже лет 30) даже если вообще нет времени читать, а может,
и денег покупать дорогие издания (для России таким может служит
Россия в глобальной политике) ты наскребаешь 30-40 - 50 рублей и
быстро прочитываешь лучшую аналитику. Но такой журнал по тем же
причинам должен писать и о науке, спорте, кино, общественных
тенденциях и тд. Ньюсвик и был таким журналом. Я с 2004 года
стараюсь пакетами просматривать еженедельники, но порой, силы
иссякают сами собой. На все остальные издания мне было насрать,
Ньюсвик стоял наголову выше. После его чудовищного закрытия
(октябрь) пришлось выбирать такой флагман, журнал, которой бы стал
главым на рабочем столе, чей сайт посещаешь, чью аналитику
используешь, кой рекомендуешь знакомым /друзьям. С весны видно что
аудитория Ньюсвика рассеялась между "Властью" и "РР", многие
"коренные" читатели мне сами об это сказали, помимо сего у "Власти"
выросли тиражи, РР стал лучше продаваться. Вот с него и начну.
Странным образом, все наши еженедельники, включая покойный Ньюсвик,
либеральные. "Итоги" настолько хуёвые, что они не в счёт. РР
классический толстый журнал, и всё ему в плюс - маленькая цена,
много фото, много интервью, реальный федерализм, ориентация на
молодёж. Но аналитики в нём нет, как класса. Именно для
политизированного меня это минус. О панках конечно любопытно было б
прочесть, но не во время войны Каддафи с мятежниками. "Эксперт"
реальный экономический эксперт, но: в большинстве мест он стоит 50
- 55 р., много рекламы, статьи уж слишком специализированные.
Каждую неделю его просто не почитаешь. Леонтьевский "Однако"
продаётся почти везде, но он уж очень авторский, позиция
пропутинская, фактологического материала маловато. "Огонёк" здесь
не вполне колхозный, но его ориентация понятна. К тому же из за
размера с собой не всегда получится взять. "Власть" выглядит
естественным преемником, журнал старый, уважаемого ИД Ъ, но:
большинство материалов на вечер четверга, очень редко когда есть
материалы хотя бы утра пятницы. Возможно это объясняется тем, что
журнал так же федеральный, в лучшей рос. традиции печается в
Финляндии и чтобы успеть резвести по всей стране, в печать отдаётся
рано. Коммерсантъ главная газета страны и так или иначе, но пару
статей в неделю всё равно прочтешь. Перечитывать тоже самое в
еженедельнике не хотелось бы, а приходится. Увы, но тоже нет.
"Профиль" был интересным до кризиса, Леонтьевский я не читал, затем
он ушёл, сегодня журнал смотрится жалко. Этой весной я естественным
путём сделал выбор в пользу остро оппозиционного The New Times (гл.
ред. Евгения Альбац). Журнал самый дорогой еженедельник (по Москве
от 70 до 115 р., в Ашане 50), но он и чисто внешне и
внутристилестически сам копирует Ньюсвик. Ещё при живом Ньюсвике
туда перешёл кинокритик Гладильщиков, после закрытия оного, в Новое
время перешли и ещё несколько публицистов. Статьи очень
информационные, зачастую раскрывают механизмы принятия решений.
Темы тоже интересные - от выборов 2012 (в новом для нашей убогой
прессы ключе) до финансирования НАШИстов. Плюс к этому большая
рубрика о театре, в др. журналах я такого вообще не видел. Минусы
серьёзные, в журнал пустили не только Шендеровича, но и
Новодворскую. Странно как такое могло случится. Ньюсвик публиковал
Ольгу Романову после того, как оную выперли с Рен тв, но вот до
Шендеровича опустится никто б не посмел. Однако, лучше ничего нет и
при всём либерастическом вопле, нишу Лучшего рос. журнала занял New
Times.