Изя - ой
olegtern — 27.08.2013 botalex (от которого такого совсем не ожидалось) написал хрестоматийный пример некомпетентной и морально устаревшей позиции о том, как связаны физическая активность и здоровье:http://botalex.livejournal.com/119399.html
Там все: полное отсутствие аргументации (хотя автор вроде бы последовательный сторонник доказательной медицины, кроме личного мнения в статье ничего нет, ссылки есть только на некоторые и так очевидные термины, а личное мнение эксперта находится на самом низком уровне доказательности); упрощения, передергивания и борьба с соломенным чучелом (например: "Чего только стоит привычный лозунг ЗАНИМАЙТЕСЬ СПОРТОМ, ЧТОБЫ ПОХУДЕТЬ!" - да такие лозунги если сегодня где-то и звучат, то это настолько очевидно слабый тезис, что спорить с ним одно удовольствие, сложнее было бы поспорить с исследованиями о том, как силовые тренировки меняют результат того же похудения с ограничением калорий или как улучшают прогноз); примитивные заигрывания с публикой (фразочки типа: офисный планктон, зомбированные, желание запудрить мозг потенциального сексуального партнера пудрой, загаром или накачанными мышцами, Homo consumericus - читатель должен по-видимому думать "вот они лошары, в фитнес-центр на машине ездють, мышцы качають, мы то не такие...", хотя именно "не такие" конечно главная жж-шная целевая аудитория).
Ну и на этом полемическом фоне подаются мягко говоря сомнительные тезисы о том, что такое норма, какой объем двигательной активности ее обеспечивает, что такое вредная гипертрофия и т.п. Целевая аудитория текста оргазмирует на фразе "для особо ленивых существуют комплекты изометрических упражнений прямо в постели".
Позже напишу развернутый обзор (или несколько, тут похоже одним и не отделаться), а пока почитайте сам опус, дабы оценить уровень аргументации.
|
</> |