Извините, но если я этим прям щас не поделюсь...

boldogg — 19.07.2017 ... то меня разорвёт на сотню маленьких Больдогов.
Это снова из комментов. Ещё раз извините, кому уже с этим сериалом надоел.

Вот, разговор:

рсоколов:
- Цитата взята из книжки "Об уверенности в спасении". Поищите в ней слово "Гейзенберг".
Вам сознательный отказ от следования правилам логики в поисках истины представляется идеалом интеллектуальной честности.
Ок.
Собственно, сама фраза "реальность не всегда укладывается в наши представления о логике" - это приговор возможности рационального познания мира, это конец всей науки. Остается только молиться, поститься и уповать на милость Божию.

Больдог:
- Так, погодите.
Мы, стало быть, говорим не просто даже о позиции верующего человека, но ещё и о книжке под названием: "Об уверенности в спасении".
КАКАЯ НАУКА???
У научного подхода, если вы вдруг не в курсе, есть границы применимости!
Да, остаётся молиться и уповать на милость Божью - по ряду вопросов именно это самое лучшее.


Как - о, как!! - меня раздражает, когда научный подход считают полностью универсальным. А слова "это не научно" полагают страшным оскорблением. Обычно эти взгляды ещё и с представлениями о неискоренимом противоборстве науки и религии связаны. Всё очень чётко - наука, рациональный научный подход - это хорошо. Религия, ненаучно - очень плохо.
Вообще, всё это здорово отдаёт старым добрым советским научными атеизмом - который, кажется, на постсоветском пространстве засел в головах у людей довольно крепко - причём, увы, по-моему он воспроизводится.

Помню относительно недавно мы о чём-то таком с Морваэном разговаривали, он поминал, кажется, что сейчас есть такая вот мода на псевдонаучность, мода настолько распространённая, что даже откровенно мистические течения в псевдонаучные одежды рядятся. Что какому-нибудь средневековому мистику (да необязательно средневековому, просто последовательному и осознанному) сказать: "Товарищ, то что ты несёшь, это не научно!" - так он с готовностью кивнёт. "Конечно, не научно, я вообще про другое!"

При этом самое забавное. Мне лично именно научный подход близок. Всю эту сакральность и мистику я понимаю с колоссальным трудом, на грани с "вовсе не понимаю".
Я не склонен к ней, совсем не склонен. Для меня и в христианстве самое трудное это как раз мистическая составляющая - я иногда себе в этом плане каким-то недоделанным кажусь. Я не очень понимаю зачем вообще нужны таинства, что это за благодать, что за святость и т. д.
С большим бы удовольствием об этом поговорил с кем-нибудь, кто это хорошо понимает (точнее, чувствует, точнее... впрочем, я тут точнее не могу сказать) - причём с процерковной стороны, чтобы мне не приходилось постоянно как той корове рогами в оппоненту становится и защищать чудеса, святые места, мощи и мироточение, а можно было б как раз вопросами и сомнениями поделиться. Их есть у меня.
Но при том, что их у меня есть - я же эту сакральную сторону - саму возможность её существования - вижу. И не пытаюсь туда влезть с научным подходом, который там просто не применим.
И не пытаюсь объявить, что раз такая сторона есть, то всё, науке конец, тушим свет и расходимся.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив