Избыточная стоимость

Александр Кузнецов:

Валентин,

Не просто неправильно - искажённо в ключевых понятиях и без разделения на те элементы, в которых Маркс излагает своё понимание, а где исследуемые им существовавшие до него теории.

Проблема ещё хуже - спор является в принципе не научным методом. Он - отстаивание позиций.

А с наследием Маркса есть дополнительная проблема - он помнил всё, что написал и сказал от начала до конца, а множество исследователей знакомы фрагментарно.

И если Маркс "закрыл" для себя тему капитализма уже в Э-ФР, а коммунизма и перехода к коммунизму в Критике Готской программы, то начать с самого глубокого исследования его Капитала, где и капитализм-то только упоминается, да только три раза, только в первых двух томах, - катастрофическая ошибка. Особенно для никогда даже не работавших в общественных формах производства (лишённых личного отношения)

И человеку, всю сознательную жизнь прожившего в условиях господства стоимости над любыми ценностями, просто невероятно трудно поверить, что предметом Маркса были общественно-необходимые ценности, а не попутно, временно, возникающие стоимости (и действительные, и, к сожалению, -фиктивные) ценностей. Особенно, если и в доступных "авторитетных" переводах вместо 3150 раз употреблённого слова ценность... 3150 раз стоит слово стоимость, что вполне устраивает любого капиталиста, но никак не может найти подобающего места... в здравом уме.

Выход есть и прост - попробуйте для эксперимента (научного метода!) в электронном тексте Капитала глобально заменить все "стоимости" на "ценности" и перечитать... Эффект удивит.

А если ещё и заменить в тексте "добавленные" на избыточные, из небытия возникнет понимание того, "а как это в пользу не работающего владельца отчуждается всякая "добавленная" ценность, ... если она не избыточная, а совершенно добавителю необходимая.

Ну и... если объявленные "потребительские" ценности, в немецком языке - совершенно никакие не потребительские - для этого есть другое, чуть похожее, слово, а пригодные для дальнейшего применения тоже заменить, рухнет и теория "общества потребления".

Хотя... останется вредоносное предложение самого Маркса, в котором он , по-неосторожности, перечисляет как синонимы ценности и благо...имея само разумеющимся очевидное (увы для него, но не для всех - ценность является только признаком наличия блага - объекта действительно необходимого для употребления (не ПОТРЕБЛЕНИЯ - единственного известного... интеллигенту, никогда ничего не вставляющего в станок в виде чудесной заготовки будущей новой добавленной ценности, способной стать и избыточной))"

PS
Касаемо прибавочной/избыточной стоимости и ценности.
В данном вопросе проф. Кузнецов, несомненно, прав. В русском переводе не получилось передать тот смысл, который есть в английском с его "surplus value", в котором surplus - точный эквивалент "избыточному". Русское слово прибавочный не точно передает смысл и вводит в заблуждение. Насчет стоимости -ценности думаю тут не столь критичное расхождение смыслов. На мой вкус стоимость даже лучше ценности, если смотреть на него как на эквивалент значения в таком варианте: "это стоит того ,чтобы".