Из зала в зал

olga_srb — 25.10.2025 Если для большинства людей осень – пора листопада и гриппа, то для нас это высокий сезон по части конференций (правда, грипп нас тоже касается: сотрудникам предписано вакцинироваться и носить маски).

В октябре в моем ежедневнике что ни день, то симпозиум или конгресс. Приходится лавировать между научными мероприятиями и практической работой.


И я лавирую. Я придумала брать часть работы домой, чтобы разделить рабочее время между должностными обязанностями и желанием идти в ногу со временем.

Вчера я шла с ним в ногу в одном из своих самых любимых мест – в ленинской библиотеке, где прошло одно из мероприятий в рамках Недели осведомленности о дислексии.

Правда, эта Неделя началась в первых числах октября и завершится в ноябре, но почему-то организаторы не называют ее месячником.

Я понимаю, что вас не интересует проблема дислексии в такой степени, чтобы я отдала ей целый пост, но все-таки пару слов сказать стоит.

Дислексия – это не все подряд трудности в освоении и применении навыка чтения, а четко очерченный круг симптомов.

Получившее популярность расширительное толкование понятия приводит к его мифологизации. Например, к утверждению, что дислексия это дар, что у людей с дислексией непременно обнаруживаются какие-то таланты. Отрадно, что на форуме обсуждались конкретные шаги по развенчанию мифов.

Еще отрадно то, что наконец все усвоили доказанный несколько лет назад факт: мозг не имеет подготовленной эволюцией «зоны чтения», и для овладения этим навыком он «перепрофилирует» области, предназначенные для других функций. Научиться читать – значит, сформировать новые нейронные сети в этих областях, и происходит это формирование только в процессе обучения (у всех с разной скоростью).

В качестве заметок на полях отмечу: в ряде докладов было доказано, что интересные и убедительные результаты можно получить и без нейросетей и трансформеров, а методом простого вдумчивого анализа с умеренным привлечением машинного обучения (или без него). Некоторые идеи, кажущиеся прямолинейными, при тщательной экспериментальной проверке оказались верными, что свидетельствует: сложное не синонимично правильному.

Иногда простые матричные данные (всего три параметра) дают тот же результат, что изучение ста переменных, и главный ключ к успеху – талант и усердие исследователя.

Подробнее про дислексию можно почитать в научной литературе, а я предлагаю вам заглянуть внутрь третьего подъезда.



В нем, за элегантным фасадом в стиле ар-деко, скрывается вызывающе фундаментальный конференц-зал, который показался мне сущим воплощением 1950-х.



С подчеркнуто современным содержанием и непринужденно-дискуссионным тоном конференции его антураж контрастировал вызывающе, и первые полчаса меня не покидало ощущение присутствия в музее советского периода, хотя сама Ленинка, включая ее читальные залы, фойе и широкие лестницы таких ощущений не вызывает.

Примечательно, что ни на лестничных пролетах, ни в коридорах корпуса «Г» такого ощущения тоже нет, хотя ремонтные работы проводились повсеместно.
Коридор выглядит историческим, но не «пахнет» советским прошлым.



Даже сохраненные старорежимные указатели воспринимаются не более как милые детали.

Вы же чувствуете разницу между «туалеты на первом этаже» и «дамский туалет на 1-ом этаже», правда?

От второй веет этикетом и изысканностью.



А в зале «запах» другой. Он являет собой смесь парткома и канцелярии.

Стоит распахнуть дверь – сразу чувствуешь холодное, мраморное дыхание официоза.



И дело не в том, что во время масштабной реставрации было решено сохранить аутентичные детали.

То, что указатели, элементы декора, люстры, дверные ручки остались на своих местах – это замечательно.

Я думаю, что причина избыточного историзма кроется в рядах жестких кресел.
Сохраненные из уважения к истории, они не предлагают комфортных объятий и настойчиво возвращают в середину прошлого века.

Кстати, я не уверена, что все ряды после ремонтных работ вернулись на свои места. Последний ряд партера явно раньше стоял не здесь, о чем свидетельствуют потертые перекладины для ног.



В свою эпоху произведение архитектора А.Ф. Хрякова, не поскупившегося на мрамор и бронзу, вписывается великолепно, но вчера оно показалось мне похожим на музей, или на метро, или еще на что-то, в чем не хочется находиться долго.

Может быть, это отдаленные последствия посещения чудесной библиотеки Алвара Аалто – полной противоположности залу Александра Хрякова?

В каком из двух залов вам бы хотелось провести время?

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив