­
­

Из теорий заговоров. Лунный заговор и его разоблачители. Часть 2.

топ 100 блогов Steven Lerner05.02.2011

Первая часть нашего рОмана прошла успешно. 

Прошу редакторов Гайдпарка учесть, что настоящая статья является продолжением статьи Из теорий заговоров. Лунный заговор и его разоблачители, собравшей за 3 дня 437 комментов и более 500 баллов рейтинга. Засим, прошу редакторов включить настоящую статью в ленту, чтобы можно было продолжить дискуссию на новом уровне.

Настало время подвести некоторые итоги дискуссии, проанализировать и систематизировать высказанные сторонами тезисы, обобщить и ответить. К сожалению, формат комментов Гайдпарка не позволяет вводить в них фотографии и видеоматериалы - это можно делать только в формате статьи. Потому мною и было задумано изначально написать не одну, а несколько статей.

1. Мои оппоненты, ссылаясь на расчеты и доводы некоего доктора физ-мат наук А.И.Попова, который совершенно не является и никогда не являлся специалистом в области ракетостроения или баллистики. Его специализация лазерные технологии. То есть, где имение, а где наводнение... Ну, да ладно. Всё-таки не совсем безграмотный человек и его выводы нельзя заподозрить в добросовестном заблуждении. Это злостный  подлог, за что он и был многократно бит.

Разберем парочку из его "обоснований", чтобы было видно о чем идет речь.

Александр Иванович Попов берет в пример фотографию НАСА с каталожным номером AS12-50-7326.

Обвинение господина Попова (цитата): "Вот снимок илл. 11а, якобы сделанный астронавтами А-12 после старта к Луне. Большая кривизна горизонта должна убедить нас в том, что снимок снят уже довольно далеко от Земли."

Далее, господин Попов утерждает (и справедливо), кривизну горизонта прекрасно создает короткофокусный объектив. Каждый фотограф знает, что чем короче фокус объектива, тем больше искажение, которое фотографы называют "завал". Объективы типа "рыбий глаз" создает изображение просто сферическое. То есть, сфальцифицировать "кривизну горизонта" труда не представляет. Доктор физ-мат наук "определил", что снимок вполне мог быть сделан с высоты 400 км, а представлен так, что мол тысячи километров расстояния до земли. Звучит красиво... если не обращать внимание, что, по мнению Попова, убеждает зрителя только и исключительно кривизна горизонта.

Я привожу фотографию AS12-50-7326 такой, как она выложена на сайте НАСА http://www.lpi.usra.edu/resources/apollo/frame/?AS12-50-7326 с той разницей, что, для удобства восприятия, я развернул её на 90 градусов против часовой стрелки. Пояснения на сайте НАСА: камера Hasselblad; миссия Аполлон-12; кассета 50; тип пленки 380 (цветная); на фотографии показана Южная Америка, Мексика.

В описании фотографии на сайте http://history.nasa.gov/alsj/a12/images12.html#Mag50 указано: «Baja California is on the right side of the image and the Yucatan Peninsula is at bottom center».

Мало мальски грамотному человеку, из школьного курса должна быть памятна формула определения дальности горизонта с заданной высоты.

Из теорий заговоров. Лунный заговор и его разоблачители. Часть 2. L = \sqrt{(R+H)^2 - R^2} где R  - радиус Земли 6370 км.

Если бы высота была 400 км, то L чуть меньше 2300 км. Это максимальное растояние, которое можно охватить взглядом с высоты 400 км над Землей. Всё остальное будет скрыто за горизонтом, откуда никакой объектив вытащить изображение не может.

Теперь открываем Google Earth и измеряем расстояние между полуостровом Юкатан и Баха в Калифорнии - больше 3000 километров. С высоты 400 километров на один снимок они бы не попали. Более того, эти 2 точки - примерно половина от дальности горизонта на этом снимке. Следовательно, снимок охватывает не менее 6 тысяч километров земной поверхности от горизонта до горизонта.

Проведем обратное вычисление. Та же формула. L=6000, R=6370. H+R=8750; H=8750-6370=2380 километров. Не менее!

Совершенно однозначно, чтобы сделать фотографию с таким охватом, камера должна быть удалена не менее, чем на высоту 2380 километров от Земли.

Теперь пусть кто-нибудь объяснит, как доктор физ-мат наук проскочил мимо элементарного расчета расстояния и начал плести версии про "широкоугольный объектив".

Наполучав по мордасам, господин Попов срочно убрал это своё "доказательство" (но книжка-то уже была отпечатана приличным тиражом и имеется на руках) и вместо него воткнул не менее прекрасное.

"Для примера взгляните на снимок последней ступени, снятый на орбите из околоземного «Аполлона - 7» (илл.11). Здесь место съёмки не надо объяснять: оно совершенно очевидно.

Илл.11. Вид из околоземного «Аполлона-7» на отброшенную  последнюю ступень

http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a410/AS7-3-1545.jpg

     

Почему же «лунные» астронавты не сфотографировали последнюю ступень на фоне полного шара Земли и тем самым не показали своё удаление от Земли?"

Источник привожу: http://www.manonmoon.ru/book/5.htm - можете сами убедиться. 

А действительно, почему астронавты Аполлона-7 не сфотографировали эту ступень на фоне полного шара Земли? Для человека "девственного" на всю голову это звучит вполне убедительно. Не так ли?

Так может быть потому, что Аполлон-7 был первым пилотируемым полетом по программе Аполлон и летал только на орбите Земли с апогеем 300 и перигеем 232 км? Нет, потом, в ходе проверки маневрирования, орбиту подняли до 400 км, но я только что показал, что с этой высоты весь земной шар охватить не получится. Можно, конечно, сделать фальшивку с помощью "рыбьего глаза", но всё равно, это будет видно по расстоянию между различимыми географическими точками. Такая фотография могла бы быть действительно истолкована, как фальшивка.

После этих умышленных подлогов разбирать заведомое враньё смысла не имеет вообще. Тем более, что бОльшую часть своего "труда" этот физ-мат доктор изголяется не в опровержениях фактов, а в фантазиях "как это можно фальсифицировать".

Повторяю для тех, кто в танке: наличие мужских половых органов не является доказательством изнасилования. 

А потому оставим в покое этого изобретателя и перейдем к другим "возражениям".

2. Ракета Сатурн-5 не могла поднять такой груз (вариант: такой ракеты не было вообще)

Понять логику этих возражений лично мне достаточно трудно. Старты Сатурна-5 засняты на кинопленку и выложены в интернете. Любой человек имеет возможность убедиться в реальности существования этой ракеты, убедиться, что она действительно тех размеров, которые написаны в технических характеристиках.

Есть сотни фотографий сборки ракеты в монтажном корпусе на космодроме. Есть даже фотография конструктора ракеты Вернера фон Брауна на фоне двигателей F-1 первой ступени. Фотографии приведены выше. Можете убедиться в гигантских рамерах двигателя. Для ракетных двигателей размер имеет огромное значение. Чем больше размеры камеры сгорания, тем большую тягу создает такой двигатель. В СССР так никогда и не смогли создать камер сгорания такого размера. Эта задача была исключительно сложной. Только через 10 лет после создания F-1 в СССР сумели создать двигатель такого же класса и даже немного мощнее - РД-170. Однако же, советский двигатель не имеет такой большой камеры сгорания. Это ЧЕТЫРЕХКАМЕРНЫЙ двигатель. У его создателя, Валентина Петровича Глушко, никогда не получалось сделать большую камеру сгорания для своих движков и он всегда их делал многокамерными. Многокамерные двигатели имеют ниже уровень надежности и их нельзя ставить больше одного на одну ракетную ступень. Однокамерные двигатели можно компоновать в пакеты на одной ступени. Примеры: 5 двигателей F-1 на первой ступени Сатурна-5; 9 двигателей Мерлин на первой ступени новейшей ракеты Фалькон-9.

Сложность создания большой камеры сгорания, в частности, заключается в трудности создать стабильный процесс горения в большом объеме сложной конфигурации. Именно эта проблема решалась командой Вернера фон Брауна. 

Фон Браун спроектировал двигатель F-1 ещё в начале 50-х годов и пытался предложить его для американских ракет. Но в то время в США, как и в СССР, приоритет финансирования был у военных ракет - межконтинентальных баллистических. В отличие от СССР, в США произошел технологический прорыв в области миниатюризации термоядерных боеголовок. Требования военных вполне удовлетворяли ракеты значительно меньшего размера и мощности, чем королевская Р-7. Титаны могли забрасывать термоядерный заряд бОльшей мощности, чем советские, на бОльшую дистанцию, чем Р-7, а сами были почти вдвое меньше по габаритам и имели шахтное базирование. Сверхмощный F-1 был военным не нужен.

Ситуация изменилась после запуска Спутника-1. СССР предъявил США технологический вызов, на который надо было отвечать. Началась космическая гонка и тут F-1 оказался весьма кстати.  НАСА оценило пользу, которую может принести двигатель такой мощности и заключила с Rocketdyne контракт на завершение его разработки. Испытания компонентов F-1 были начаты уже в 1957 году. Первое огневое испытание полностью скомпонованного тестового F-1 было совершено в марте 1959 года.

Цитата: "Семь лет разработок и испытаний двигателей F-1 выявили серьёзные проблемы с нестабильностью процесса горения, которые иногда приводили к катастрофическим авариям. Работы по устранению этой проблемы первоначально шли медленно, поскольку она проявлялась периодически и непредсказуемо. В конечном итоге инженеры разработали технику подрыва небольших зарядов взрывчатых веществ (которые они называли «бомбами») внутри камеры сгорания во время работы двигателя, что позволило им определить как именно работающая камера отвечает на флуктуации давления. Конструкторы теперь могли быстро экспериментировать с различными форсуночными головками, для выбора наиболее устойчивого варианта. Над этими задачами работали с 1959 по 1961 годы. В окончательной конструкции горение в двигателе было настолько стабильно, что он мог самостоятельно гасить искусственно вызванную нестабильность за десятую долю секунды."

Вот это как раз то, что не смог решить Глушко.

10 января 1962 года НАСА опубликовало планы строительства ракеты-носителя Сатурн C-5: на первой его ступени были установлены пять двигателей F-1, на второй ступени — пять двигателей J-2, и на третьей один J-2. Сатурн-5 должен был выводить на траекторию к Луне полезную нагрузку массой 41 тонны.

В начале 1963 года НАСА окончательно выбрало тип экспедиции (основной корабль остаётся на орбите, посадку совершает лунный модуль) и дало ракете-носителю Сатурн C-5 новое имя, Сатурн V.

Сторонники версии "лунного заговора" яро доказывают, что F-1 не мог иметь заявленной тяги в 690 т.с. на уровне моря. При этом, аргументов они не предъявляют никаких. Они требуют ДОКАЗАТЬ, что F-1 действительно имел заявленную НАСА мощность.

Нет, господа. Так не пройдет. Вы "усомнились"? Приведите обоснования своих сомнений. Тогда можно будет вам отвечать и с вами спорить. А просто заявлять, что "такого не могло быть потому, что такого быть не может никогда" - непрохонже. Не канает.

Одно косвенное доказательство, на которое меня натолкнул беспокойный гайдпарковец Александр Сагадеев (отдельное спасибо вам).

В 1973 году ракетой носителем Сатурн-5 на околоземную орбиту была выведена станция Скайлэб. В этом факте, вроде, никто не сомневается. Станция была не то, чтобы большой... Она была огромной по тем временам. Жилые отсеки имели объем 352.4 м³. Для сравнения: Салют-6 в 1977 году имел обитаемый объем 90 кубов, а самая большая из советских орбитальных станций, Мир, имела максимальный объем обитаемого пространства 350 м³. При этом Мир имел массу 129.7 тонны. Скайлэб, хоть и был чуть более объемистым, но массу имел значительно меньшую - 77 тонн. Если сравнивать с Салют-6, то масса этой станции была 19 тонн 824 кг. Салют и Скайлэб по времени ближе, потому интересно будет посмотреть, какой удельный вес на один кубометр у каждой из этих станций. Салют-6: 19824/90=220.267 кг/м³; Скайлэб: 77000/352.4=218.5 кг/м³. Порядок, как видите, один и тот же. Нет оснований полагать, что американцы за 4 года до Салюта-6 предугадали удельную массу кубометра советской станции и выдумали от фонаря 77 тонн массы Скайлэба. Через 4 года, Салют-6 подтвердил американские данные. Ракета Сатурн-5 вывела на околоземную орбиту 442/434 км (апогей/перигей) полезную нагрузку массой 77 тонн. Скайлэб выводился на орбиту не полной конфигурацией Сатурн-5, а конфигурацией Saturn INT-21 - тот же Пятый, но без третьей ступени.

Самая мощная из современных российских ракет, Протон, впервые полетевший в 65 году и много-много взрывавшийся, может вывести на орбиту только 22 тонны.

Мне как-то трудно представить какие аргументы могут теперь предъявлять сторонники идеи "лунного заговора" по поводу возможностей двигателей F-1 и ракет Сатурн-5. 

3. Лунный модуль

Я не представлял раньше, до какой степени зомбированности может дойти человек... Гайдпарковец Виктор Ки меня огорошил. Вот, что он написал: "к вашему и моему сожалению реальных цифр американских модулей нет есть расчет из той же книги куда вы меня посылаете.а расчеты не в пользу американцев"

Не подумайте плохо, я его "посылал" к книге Ракетостроение Том 3 под общей редакцией Шунейко: Пилотируемые полеты на Луну, конструкция и характеристики Saturn V Apollo

Я же не изверг какой-нибудь. Книжка на русском языке, достаточно доступно изложено, хоть и "выпуск рассчитан на научных работников, инженеров-конструкторов, специалистов по испытанию и эксплуатации, преподавателей, аспирантов, работающих в области астронавтики, космической ракетной техники и авиации. Книга предназначается и для специалистов смежных с астронавтикой наук, интересующихся космической ракетной техникой, обеспечивающей полет человека на Луну."

Виктора, как видите, книга не устроила. Мало ли чего! Ну и что, если по этой книге учились конструкторы советских ракет! Подай ему непременно американские первоисточники... Ну что-ж, подай так подай.

Апломб у него огромный: "вот и опять идите и читайте что в учебниках.ну вы инжинер по специальности или писатель публицист.дело в том что каждый полет это скажем так общая масса носителя с грузом.далее сам корабль с грузом .простите что и космонавтов в груз превращаю .скажем масса. и эта масса на каждом участке орбиты. так вот масса спускаемого апарата на луну скажем нетто и брутто негде не указана точно.хотя в космосе все чють не граммы вешают.так вот самое интересное вы ни где не найдете точных данных об спускаемом модуле.хотя этот пункт всегда был интересен.и не надо давать сылки которые давно известные.и сколько было запросов к наса и ответ кмк и сей час смотрите официальные данные. просто для для обшего развития. при полете ка учитываются факторы .и не самые последние это вес астронавта + его багаж+костюм+средства гигиены +еда+вода +эксрименты+удаление этого что уже отработано.это маленькие мелочи но они влияют на все время и на всю продолжительность полета.так же и с посадочным модулем. скажем если вы привезли 100кг багажа+ к этому минусу что оставили на луне + к минусу посадочную платформу . то сколько вы можете взять образцов грунта.если просто по мелочи по всей массе пройти"

С граматикой дело обстоит хуже, чем с апломбом.

Больше всего Виктора интересовал взлетный вес лунного модуля, мол сколько астронавты должны были выгрузить, как облегчить лунный модуль (вес астронавта + его багаж+костюм+средства гигиены +еда+вода +эксрименты), чтобы можно было прихватить лунный грунт. Вот нет данных! Нигде нет! Скрывают?

Почему нет? Да сколько угодно!

http://history.nasa.gov/SP-4029/Apollo_18-29_LM_Lunar_Impact.htm

Плюс ко всему, он так и не понял принципа конструкции лунного модуля. А принцип совсем несложный для понимания.

Лунный модуль состоит из 2 основных блоков: посадочной ступени и взлетного модуля. Полная масса лунного модуля изменялась от экспедиции к экспедиции: от 14 тонн Аполлон-11 до 16.5 тонн Аполлон-17. Это, в принципе, понятно, если помнить, что, начиная с Аполлон-15, посадочные модули несли ещё и лунные роверы (лунномобили) с запасом батарей к ним. Взлетная масса, между тем, оставалась достаточно стабильной: 5 тонн +/- примерно 250 кг.

Ага! Обрадовался "сомневающийся" Ки, вот оно: +/-250 кг! Там до граммика должны вес знать заранее! Неправильный подсчет веса - вот вам свежий пример - Протон угробил 3 спутника ГЛОНАСС!!!

Да, конечно, вес имеет огромное значение и знать его нужно, но... Не обязательно знать его заранее. На борту американских лунных модулей стоял простенький компьютер. Он даже окошек Windows не потянул бы. Да и не было у него никакого дисплея. Несколько световых транспорантов и несколько цифровых табло - вот и весь интерфейс. Зато дело он своё хорошо делал. В заранее подготовленные программы управления он спокойно подставлял значения переменных, включая стартовый вес, и уверенно поднимал взлетный модуль. Кроме того, это же не Протон, а пилотируемый аппарат - на борту были пилоты, которые, при необходимости, брали управление на себя.

Опять не получается "опровергнуть". Да и что опровергать, если в СССР тоже строили такого типа посадочные модули! Посмотрите приложенные фотографии советских модулей. 

В СССР готовили к пилотируемым полетам ракету Н-1. И всем она была хороша, но... Вес полезной нагрузки был значительно меньше, чем у Сатурна. Для запуска с космодрома Байконур требуется больше тяги двигателей, чем для запуска такой же массы из Флориды. Просто по географическим особенностям. Имея по проекту больше тяги, чем Сатурн, Н-1 должна была обеспечить вывод на опорную орбиту только 100 тонн против 140 тонн Сатурна. Советским конструкторам пришлось максимально ужимать вес и размеры лунного комплекса. Вместо 3 астронавтов, к Луне должны были лететь двое. Вместо 2  астронавтов высаживавшихся на Луну, советский космонавт должен был высаживаться один, пока второй космонавт в орбительном модуле кружил орбиты Луны.

Переход в посадочный модуль космонавт должен был совершать через открытый космос. Научному оборудованию места уже не нашлось. Не нашлось запаса веса даже для лесенки. Космонавт должен был спуститься из модуля на поверхность Луны... по веревке. Также и залезть назад... В скафандре! В целом, вся программа пребывания на Луне ограничивалась вылазкой, рапортом Партии и Правительству по радиоканалу, несколькими фотографиями и прихватить чуток камушков. Потом залезть назад в "яйцо" и рвануть домой.

Не такая уж и простая задача для одинокого человека, затерявегося в космическом просторе...

Основным кандидатом на роль "яйценавта" был Алексей Архипович Леонов.

Подробно рассказывать об этой несостоявшейся программе, наверное нет нужды. Для желающих, вот ссылка: http://www.vshaurme.ru/7884-lunnaya-programma-sssr-12-foto-tekst.html

Там 12 фотографий и немного объяснений. А кто захочет узнать больше - ищите сами или пишите мне, я подскажу, подброшу ссылочки.

Как заключение к этой части, я думаю, что объективно сомневаться в технической реализуемости высадки оснований нет. Советские станции совершали посадки на Луну и взлетали с микроскопическим грузом лунного грунта. Советские конструкторы готовили свой лунный модуль, а значит технически все вопросы были решаемы и были решены. Не вина советских конструкторов лунного модуля, что он не полетел на Луну. Подвела ракета-носитель Н-1.

4. Вот так у американцев всё гладко прошло - так не бывает!

Ну, во первых, гладко не прошло. Были сложности, были проблемы, были аварии, были глитчи в компьютерных программах, были неполадки с простыми механическими узлами - всяко было.

Не сразу, с бухты-барахты стали астронавты летать и на Сатурнах-5. Враньё уголовника Мухина тоже непрохонже.

Сначала были 2 беспилотных запуска Сатурнов-5 с кораблями Аполлон-4 и Аполлон-6. Первый запуск был полностью успешным, а во втором были некоторые проблемы. Первая ступень отработала без замечаний, но перед окончанием работы в ней возникли колебания Пого(низкочастотные продольные колебания связаны с совпадением частот неустойчивостей горения в камерах сгорания двигателей и собственных частот колебания топливных магистралей и ракетной ступени)

Их достаточно быстро устранили, но потом следили очень внимательно, чтобы такого не повторялось.

Потом произошло преждевременное выключение двигателя № 2 второй ступени: разрыв гибкого шланга подачи жидкого водорода во вспомогательное воспламенительное устройство. Оказалось, что при наземных испытаниях воздух, конденсировавшийся на охлажденном жидким водородом шланге, значительно демпфировал вибрацию шланга, а также дополнительно защищал магистрали от прогорания. При испытаниях в вакууме шланг очень сильно дрожал и прорывался вскоре после установления наивысшего уровня расхода через него. Исследование показало, что небольшое падение эффективности у двигателя третьей ступени тоже могло быть связано с повреждением шланга, оно же воспрепятствовало повторному запуску двигателя. Проблема была решена путем замены гибкого шланга на более прочную стальную петлеобразную трубу.

В результате, корабль вышел не на высокую элиптическую орбиту, а на опорную орбиту.

Анализ результатов испытаний и устранение причин нештатной работы, на что ушло время) убедили администрацию в относительной безопасности продолжения испытаний. Всё-таки, корабль был выведен в космос и благополучно возвращен с орбиты.

Пока разбирались с Сатурн-5, начались испытания корабля Аполлон в пилотируемом полете. Пока без лунного модуля, на земную орбиту корабль Аполлон-7 весом 14.7 тонны выводился ракетой «Сатурн IB» (образец AS-205).

Следующим этапом стал запуск Аполлон-8 (без лунного модуля) на ракете Сатурн-5 (образец AS-503). Ракета отработала без замечаний и вывела комплес командный отсек (образец CМ-103, масса — 28,9 т) и служебный отсек (SM-103) с пристыкованным макетом лунного модуля на геоцентрическую орбиту, близкую к расчетной. В центре управления оценили ход полета и разрешили включить двигатель третьей ступени для полета к Луне.

Включение двигателя прооизошло  в 2 часа 50 минут 31 секунду полётного времени и он проработал 317 секунд. Факел двигателя визуально наблюдали на Гавайских островах. В 3 часа 21 минуту полётного времени корабль отделился от ступени, развернулся на 180 градусов и в течение некоторого времени совершал с ней групповой полёт. Астронавты фотографировали ступень и установленный на ней макет лунного модуля. На тридцать втором часу полёта, когда корабль находился на расстоянии 255 000 км от Земли, начался первый сеанс телевизионной передачи с борта. Качество изображения при съёмках кабины и астронавтов было удовлетворительным, при съёмке Земли телеобъективом — неудовлетворительным. Во время второго сеанса (шестьдесят шестой час полёта) качество удалось улучшить путём подбора фильтров. Была показана Земля с расстояния примерно 330 000 км.

Напоминаю "сомневающимся" - шла прямая ТВ трансляция на землю. Её принимали не только американские станции, но как минимум ещё одна независимая - советская станция в Крыму.

Для желающих и интересующихся, вот ссылочка: http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/numbers/271/03.shtml

Для просто любопытствующих - смотрите фотографии выше.

Для объективного контроля за выполнением американской программы секретарь ЦК КПСС Д.Ф.Устинов, курировавший оборонную промышленность страны, в конце 1967 г. дал поручение главному конструктору РНИИ КП (в то время НИИ-885) М.С.Рязанскому разработать специальный контрольный радиотехнический комплекс, с помощью которого можно было бы принимать сигналы с американских космических кораблей программы «Аполлон», совершавших облет Луны и посадку на ее поверхность.

М.С.Рязанский в то время отвечал за создание бортовых и наземных радиотехнических средств управления космическими кораблями советской лунной программы. Под его руководством для управления советскими пилотируемыми и автоматическими космическими кораблями для исследования Луны был создан Наземный комплекс управления, включавший в себя два центра управления полетом, шесть наземных и три корабельных пункта управления, оснащенных соответствующими станциями слежения и расположенных на территории Советского Союза и в определенных точках Мирового океана. Однако эти средства не могли быть использованы для приема информации с кораблей «Аполлон», так как они работали в другом частотном диапазоне с сигналами, имеющими другую структуру. Поэтому необходимо было создать специальный контрольный комплекс, способный обеспечить прием данных с «Аполлонов». Предполагалось принимать с американских космических кораблей не только телефонную (голосовую) и телеметрическую, но и телевизионную информацию.

Было решено включить в контрольный комплекс антенну ТНА-400 с диаметром зеркала 32 м, которая размещалась в Крыму, вблизи г.Симферополя . Она же позднее использовалась в качестве приемной антенны радиотехнического комплекса «Сатурн-МС», обеспечивавшего управление советскими автоматическими космическими аппаратами для исследования Луны: «Луноходами», аппаратами для доставки лунного грунта на Землю, а также лунными спутниками.

Из интервью лауреата Госпремии, академика Евгений Молотов, который в те годы возглавлял отдел НИИ-885: 

 

- А почему вы уверены, что сигнал шел с Луны, а не с мыса Канаверал, например?

- Наша антенна имела очень узкую диаграмму направленности, то есть могла принимать сигнал с очень маленького участка неба (кружок размером с половину поперечника Луны). Поэтому ее нужно было чрезвычайно точно наводить на объект. Задача осложнялась еще и тем, что баллистические данные орбиты американских кораблей нам известны не были. Но по радио они сообщали время старта и время прибытия «Аполлона» к Луне. Этой информации было достаточно для наших ученых, чтобы высчитать параметры орбиты.

Мы наводили в расчетную точку антенну и находили там источник сигнала. По мере того как «Аполлон» вращался вокруг Луны, мы вынуждены были двигать за ним и нашу антенну. Никаких сомнений по поводу того, что космический корабль находится возле Луны, у нас поэтому не возникало.

- Некоторые скептики говорят, что спускаемый модуль совершал посадку на поверхность Луны в автоматическом режиме, в то время как астронавты отсиживались в командном модуле на круговой орбите.

- Мы принимали огромный поток информации, который давал представление о работе абсолютно всех систем корабля и состоянии всех членов экипажа. Каждое произнесенное астронавтами слово записывалось на пленку. Кстати, у меня до сих пор лежат дома несколько кассет с их голосами. Вывод однозначный: они там были.

- Но, вероятно, всю эту информацию можно было записать на магнитофон на земле, а потом транслировать с лунной орбиты?

-  Изготовить фальшивку подобной сложности, да еще так, чтобы специалисты ничего не заподозрили, практически невозможно. Проще слетать на Луну. Кроме того, не надо забывать, что наша программа контроля была секретной. Американцы не знали, что мы их прослушиваем.

 

http://www.astronaut.ru/bookcase/article/article102.htm?reload_coolmenus

 

5. Последняя в этой статье. Образцы лунного грунта.

С этой частью всё проще паренной репы. 

Господа, экспедиции Аполлонов доставили на землю 

Apollo 11 - 22 kg

Apollo 12 - 34 kg

Apollo 14 - 43 kg

Apollo 15 - 77 kg

Apollo 16 - 95 kg

Apollo 17 - 111 kg

Итого: 382 kg (842 lb)

С тех пор американцы раздают образцы лунного грунта всем заинтересованным исследовательским учреждениям и лабораториям. Эти образцы и сегодня можно заказать, даже через интернет.

В СССР тоже получили свою порцию образцов лунного грунта, которые изучаются и хранятся в ГЕОХИ РАН.

Вот тут, например, вы можете ознакомиться со статьёй "Лунные Породы", написанной М.А.Назаровым в этом институте.

http://www.meteorites.ru/menu/moon/index.php?active=moonrocks

На днях, в ГЕОХИ прошла защита диссертации по образцам лунного грунта, в которой использовались и американские образцы.

Вот по этому адресу вы можете ознакомиться с каталогом американских образцов: http://www.lpi.usra.edu/lunar/samples/

Мои оппоненты просто захлебываются в вопле, что образцы ненастоящие. Господа, нет ничего проще: исследуйте их. Вы же специалисты, надо понимать. Легко отличите земной базальт от лунного. У вас есть клевые граммы советских образцов - вперед, за орденами.

А филиздип

Оставить комментарий

Архив записей в блогах:
Прокурор Международного уголовного суда Карим Хан был одним из первых включен в санкционный список президента США Дональда Трампа, пишет Reuters. Вот его в России разыскивают тоже за ордер и я хотел его если поймаю отвести в отдел полиции в Свиблово. А теперь не знаю куда его девать. ...
...и не просто собака, а кусок души... И вот когда эта собака в очередной раз начинает сооружать в нашем доме ещё одну будку... Я говорю ей: — Собака, хочешь я буду твоей собакой? ты спятила?! Зачем тебе ещё одна будка? Теперь на лоджии? Не май же ...
Главный объект творчества художника из Донецка Анжелы Джерих - человек. Родилась Анжела в 1965 году в Донецке, поэтому все, что мы видим на рисунках, она реально застала. В Донецке она закончила художественную школу, а в возрасте 27 лет она уехала в Москву, где и началась ее ...
Вчера днём у нас случился непродолжительный, но довольно сильный снегопад. А это значит, пришло время внести некоторые изменения в мой осенний наряд. Достала вчера из шкафа свою ...
Сперва уточню: я не просил, я предложил. Но уважаемому chescot все равно спасибо. Поскольку завтра (дай Бог) материал о Газе будет в "Однако", предельно кратко: херня . Объясняю, почему. Говорить о каком-либо "иранском спонсорстве" в отношении ...