Из мышления

tmish — 25.01.2025 "Нас часто спрашивают" (ну, положим), как можно совмещать буддийское воззрение с вульгарнейшим пантеизмом? Каша в голове не пригорает? Вопрос, конечно, интересный. Если бы кто-то на самом деле спросил, я бы с удовольствием поразмыслил на эту тему.

Ну, представим, будто спросили.

Во-первых, надо сразу же отмежеваться от поверхностной аутсайдерской критики чужих воззрений. Да - идея какого-то субъектного Всевышнего, внешнего по отношению к мирозданию, выглядит какой-то, что ли, неумной карикатурой. Но это лишь для нас. А мы должны отличать метафору от модели, как-никак - современные люди. Рассматривать эту идею буквально - всё равно что разоблачать вопрос о творении всего сущего за шесть земных суток. Трактовать чужие метафоры как модели и громить их на этом основании - низкий жанр.

Надо понимать, что христианство было привито на иудейский подвой; развитая, крепкая традиция монотеизма, где в центре торчал суровый и справедливый "бог-с-мигалкой", иного просто бы не приняла. Замена иерархического бога-отца на любящее, всепрощающее вселенское начало просто не могла быть произведена как-либо иначе. Персонифицированный Всевышний, который не судит, но любит - компромисс с древними евреями; компромисс, который никому не вредит и ничего не портит.

Поэтому, кстати, Новый Завет не может работать без Ветхого. Прошу прощения за школотскую метафору, но на голую систему Новый Завет не поставишь - он был дарован носителям Ветхозаветного мировоззрения. Сначала Ветхий (как вариант предварительных практик), затем поверх него - Новый. В противном случае получаем ссаный кальвинизм, когда служение Маммоне приравнивается служению Богу.

Ну да, чуточку отвлекся. Обратно к пантеизму. Вот такой пример (не модель - метафора). Земная ось - она существует или нет? С одной стороны, нет же такой палки, как в глобусе, на которой бы это наше всё вращалось. С другой - ну самим вращением создаётся же что-то, что можно описать как ось?

Итак, земная ось (извините) - это "геометрическое место точек", которые остаются неподвижны, когда всё вокруг них вращается. Физически, конечно, это не так - Земля, не будучи идеальной сферой, в своём вращении вихляет как хочет. Но это и неважно: тут не модель у нас, а просто метафора.

А если распространить эту метафору на осознающую Вселенную, бесконечную и безграничную? Реальность - это волшебный танец дхарм, который мы по невежеству своему ощущаем как взаимозависимое происхождение. Дхармы кружатся в танце, но есть ли у этого танца неподвижный центр? И если есть, то где?

Бесконечность, безграничность. Где у неё центр? Там, куда укажешь своим вниманием, он и будет. Другого центра у мироздания для вас нет. Так что можно сказать без особой фантазии, что Бог - везде, где мы можем его найти. Хоть в церкви, хоть под камнем, хоть вот тут, прямо перед глазами, здесь и сейчас.

Тут же - истина, гласящая, что каждая песчинка, каждая единица опыта может являться учителем Дхармы. Всё об одном, одно обо всём.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив