И.В. Сталин. События 30-х годов. Причины. Часть четвёртая, предпоследняя.

(Начало предыдущих частей - здесь:  http://maxpark.com/community/politic/content/3018193 )

В первой части этих заметок мы говорили о том, что все попытки многочисленных сегодняшних историографов приписать И.В. Сталину психические расстройства или воинствующий национализм - несостоятельны просто на уровне здравого смысла. И привели обычные, всем известные соображения по этому поводу.

Теперь остановимся ещё на одном, популярном в среде наших либеральных господ.

Таким, например, является чрезвычайно распространённое мнение, усердно навязываемое ими оболваненной вконец молодёжи, о якобы внутренней криминальности, чуть ли ни врождённых уголовных наклонностях вождя, поскольку ещё на Кавказе, задолго до Революции,  он  участвовал в "эксах" - экспроприации банковских средств на нужды большевиков.
Разберём здесь и это "обвинение", раз уж мы договорились исследовать проблему целиком.
И.В. Сталин, как известно, учился в духовной семинарии, т.е. готовился стать священником. Вы много знаете священников, ставших потом уголовниками?
Довольно хорошо известно обратное, когда уголовники становятся священниками. А вот наоборот - вряд ли. Верующий человек едва ли решится на такой путь.
Или  Церковь так воспитывала будущих пастырей, что они становились уголовными преступниками? Тогда поделом ей досталось после Октября, верно?

А если серьёзно, то это, конечно, доказательство косвенное. В жизни всякое бывает, и будущий священник тоже, наверное, теоретически способен стать бандитом.
Но это не подходит к нашему случаю.
Дело в том, что будь И.В. Сталин преступником - не стал бы он заморчиваться со всеми этими процессами, открытыми, официальными, с привлечением прессы и заграничных свидетелей!
Да ещё каких - уважаемых и влиятельных на Западе.
Зачем?

Удавил бы он всех троцких - крестинских - воскресенских - бухариных незаметно, устроил бы им несчастные случаи, и дело с концом!
Властью он обладал действительно огромной и сделать всё это мог бы без труда. Уголовник так бы и поступил!
Ну не станет же бандит грабить банк, предварительно пригласив прессу и полицию на место будущего преступления, верно?
А Сталин делал именнно так - организовывал процессы, открытые, с привлечением огромного числа свидетелей, журналистов, кинохроники! Зачем???
Ну, а если бы кто-то, как например, Бухарин, обладавший огромным умом и авторитетом, опроверг все публичные обвинения и опрокинул бы процесс на газах у всех?
Зачем же был нужен Сталину такой риск?

Будь он единоличным маниакальным самодержцем, одержимым жаждой личной власти, он поступил бы так, как принято, например, на Востоке - по-тихому ликвидировал всех противников и ел бы себе шашлык на веранде. Ну зачем ему надо было всё это открытое публичное действо?

Ну, и раз уж мы коснулись этой темы о непокорном Н.И. Бухарине, способности которого чрезвычайно высоко ценил сам В.И. Ленин, то уместно будет тут задаться и ещё одним вопросом.
Примитивным, как майдан, а именно:

"Почему они все признались?"

Ну, хорошо, допустим, сопливых Каменева и Зиновьева, не отличавшихся личным мужеством, "политических проституток" по меткому замечанию Ильича, можно было запугать или обмануть. Надавить, одним словом. Хотя, это и сомнительно, но тем, не менее...
А Блюхер? Тухачевский, Якир, Косиор, Уборевич, Егоров, сотни других, ВОЕННЫХ, боевых, мужественных людей, прошедших только что кровь и смерть Гражданской войны???
Как можно было их запугать?
Запугать можно педерaста ляшко, уголовника яроша или проходимца коломойского.
А Блюхера? Рокоссовского? Уборевича?? Окститесь, панове! Василий Константинович сам был в состоянии запугать кого угодно! Не та это публика, чтобы пугаться! Это были железные люди, видевшие смерть не в кино, а в многолетней своей повседневности и сами сеявшие её во имя Революции! Кто же мог их напугать так, что они взвалили на себя самое тяжкое обвинение - Предательство той самой революции, ради которой они бились насмерть меньше 20 лет назад??

Вот что говорил о А.И.Егорове другой прославленный полководец времён Гражданской войны:


    К А. И. Егорову я относился с большим уважением. Я видел в нем крупного военного специалиста, преданного революционному народу, честно отдающего ему свои знания и опыт. Мне нравилось, что он держится скромно, не щеголяя своей образованностью, как это нередко делали бывшие офицеры. Особенно меня подкупала его смелость в бою, то, что он, командующий армией, когда это необходимо, ходил в атаку вместе с красноармейцами.

    — Из книги С. М. Будённого "Пройденный путь"

И таких людей, полагаете, можно было запугать???

История, как ивестно, не терпит сослагательного наклонения. Поэтому говорить всерьёз о том, "что было бы, если бы.." не слишком продуктивно. Однако, основываясь на некоторых фактах, тоже, кстати говоря, не секретных, поскольку упоминания о них имеются сегодня в избытке, можно осторожно предположить, что не случись этих самых процессов, не управься Сталин с оппозицией, которая, кстати, НЕ СКРЫВАЛА своей оппозиционности ничуть, был бы И.В. от власти отстранён в результате мятежа. И к руководству страной пришёл бы лидер этой самой объединённой оппозиции, один из руководителей Октябрьской Революции, безусловный и непререкаемый авторитет в военной и партийной среде,  МАРКСИСТ, что очень важно понимать, Л.Д. Троцкий со своей маниакальной (вот уже где действительно была маниакальность!) страстью к осуществлению социалистической революции в масштабах земного шара. И министром обороны в этом государстве был бы именно М.Н. Тухачевский, известный в узких кругах, как храбрый боец с крестьянами и бездарный полководец на полях реальных сражений.
А теперь представьте себе неизбежную в таком случае Мировую войну, где командовали бы эти двое!
Войну без материальной базы, без реформированной промышленности, без единства в армии и государстве!

Где бы были в таком случае закопаны безымянными ваши предки? И где были бы вы сами, "критики" и "историки" а-ля игорь чубайс?

Потому и признались в заговоре все эти железные люди, что они ДЕЙСТВИТЕЛЬНО состояли в оппозиции к режиму! В оппозиции не шуточной! И потому смертельно опасной!
И поэтому были расстреляны не за воровство плюшек из булочной, а за "участие в военном заговоре". В полном, кстати говоря, соответствии с известным ленинским декретом о недопущении фракционности в Партии и государстве после подавления печальной памяти левоэсеровского мятежа аж в 1918 году.

Именно существованием РЕАЛЬНОЙ ОППОЗИЦИИ в СССР в те годы, причём в лице не сопливой импотентной современной либеральной шпаны, а в лице чрезвычайно умных, профессиональных людей, неистовых марксистов, обладающих реальной властью в Партии и государстве, объяснялось желание И.В. Сталина сделать эти процесы публичными, показать своей стране и всему миру, что имеет место быть смута и грядущий мятеж, а не дурь и фанаберия советского руководства. И поэтому так важно было дать ВСЕМ услышать эти признания из уст самих заговорщиков.
И задокументировать их, и снять на киноплёнку!
К сожалению, это стремление руководства СССР было вскоре осмеяно, вываляно в грязи и до неузнаваемости переиначено многочисленными щелкопёрами на службе у пришедших к власти ревизионистов.
Именно их мнение укоренилось в последующей историографии на долгие десятилетия.

Никакого переворота не случилось именно в результате процессов 30-х годов. И СССР состоялся окончательно.
Вот и думайте теперь, специалисты по оболваниванию доверчивых и не слишком искушённых в истории читателей, прав или не прав был И.В. Сталин, развязав эту кампанию.

Думайте хорошенько!

А мы пока пойдём дальше.

(Окончание следует)