Итоги поля мнений: лучше безусловный базовый доход, чем искусственная всеобщая

alex_rozoff — 03.02.2021 В исследовании https://alex-rozoff.livejournal.com/344258.html "Поле мнений о рабочей неделе, безусловном базовом доходе и посттрудовом мире" вопрос ставился так:
В 2017-м эксперты Оксфорда дали прогноз о сокращении 47% рабочих мест за 25 лет.
По принципам XX века следовало бы переходить к рабочей неделе 7х3=21 час.
Политики мейнстрима предлагают вместо этого выдумать 47% новых рабочих мест, и искусственно сохранить 40-часовую рабочую неделю без сокращения доли занятых.
Рациональная экономика предлагает сократить все уже выдуманные рабочие места, не имеющие экономического обоснования и перейти к следующей схеме:
- достойный безусловный базовый доход (UNI/ББД) для всех.
- незанятость по найму для примерно 75% формально-трудоспособных людей.
- высокооплачиваемая работа для примерно 25% людей, чей труд реально нужен.
...В опросе участвовали 220 респондентов, и ответы распределились так:
Последовательное сокращение рабочей недели до 21 часа: 34.1%
Политическое сохранение 40-часовой рабочей недели 3.6%
Переход к схеме: только нужные рабочие места + ББД 50.0%
Принципиально иная модель: 12.3%
В обсуждении оставлено 852 комментария
Что показало поле мнений:
1) Практически абсолютное большинство респондентов выcтупило против создания "bullshit job" (фактически ненужных рабочих мест), за то, чтобы но найму делались только работы, которые дейсвительно нужны, и за то, чтобы всем гражданам (назависимо от наличия у них оплачиваемой наемной работы или иного дохода) выплачивался безусловный базовый доход.
2) Доля сторонников принципиально иных моделей практически совпала с полем конструктивного нонконформизма (12.3% при обычно применяемой статистической долей конструктивных нонконформистов 12.5%)
3) Сторонники искусственной всеобщей занятости в режиме 40-часовой рабочей недели оказались почти маргинальной группой (3.6% при обычно применяемой статистической границе маргинальности 3.5%).
Последнее выявленное обстоятельство весьма важно: оно значит, что официозный глобальный политический мейнстрим "устойчивого развития" в сфере труда - по сути, маргинален (т.е. противоречит стремлениям и ценностям общества).
Какие аргументы приводили сторонники этого мейнстрима в ходе дискуссии?

Все аргументы, кроме одного, были типичны и уже опровергнуты ранее, тут:
https://alex-rozoff.livejournal.com/343564.html "Кто и почему боится UNI/ББД и как это связано с пуританской трудовой и сексуальной моралью"
Поэтому разобрать имеет смысл только нетипичный аргумент, формулировавшийся в общем, так:
в случае введения безусловного базового дохода, будут брошены те грязные, тяжелые, непрестижные, низкооплачиваемые работы, которые (тем не менее) необходимы обществу
Вот это по-настоящему ОЧЕНЬ интересно.

ДА, разумеется, при наличии ББД никто не будет работать за гроши уборщицей, посудомойкой, нянечкой, медсестрой, дворником, и т.п. Сейчас люди идут на такую работу только если у них не оказывается иного способа, как оплатить базовые потребности (жилье с коммунальными услугами, питание, одежду, минималньную медицинскую страховку, и т.п.).
Между прочим, профессии вокзального носильщика и уличного чистильщика обуви уже практически исчезли в развитых странах - люди предпочитают искать социальное пособие (welfare), нежели заниматься таким грязным, непрестижным, и крайне низко оплачиваемым трудом. И ничего страшного не произошло. Остальные люди приучились сами носить свой багаж и сами чистить свою обувь.
Но что, если никто не пойдет в дворники или в медсестры?..
...Катастрофа?

НЕТ, просто за эти работы придется платить больше. И это совершенно нормально, если отвлечься от устоявшегося социального стереотипа, по которому высоко оплачивается квалиыикация, а не полезность.
С точки зрения стереотипа - вроде как очевидно, что системный финансовый аналитик в банке, или организатор рекламных кампаний в торогоой фирме, должны получать в десятки раз больше, чем дворник или медсестра.
Но с точки зрения здравого смысла все наоборот. Если мир вдруг лишится системных финансовых аналитиков и организаторов рекламных кампаний, то никто не испытает никаких неудобств. Эти профессии, вообще-то, паразитные. Аналогично - разнообразные методисты цензуры в соцсетях, тренеры коучинга, клерки миинистерств культуры, и т.п. Труд этих людей высоко оплачивается, но он, настолько не нужен обществу, что его отсутствие никому не причинит дискомфорта.
Забастовка этих персонажей (если она вдруг случится) даже не будет замечена никем из обыкновенных людей.
В общем - при ББД надо адекватно платить за полезность труда, независимо от того, нужна ли для данного вида труда какая-то особая квалификация.

Такие дела.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив