Историю пишут победители...

      В силу разных причин чтение «Гарольда, последнего короля англосаксов» затянулось (обычно такого рода книги у меня «ходят» за три-четыре дня, максимум неделю – и история Англии до 1066 г. сама по себе мне интересна, ибо нахожу в ней немало параллелей с историей Руси домонгольской эпохи, и личность Гарольда привлекательна, если так можно выразиться. Одним словом, такого рода книги я обычно глотаю в один присест). Но вот все же процесс закончился, и небольшой такой отчет по впечатлениям от прочитанного…



      Сразу скажу, поскольку я не читал оригинала, то мне сложно провести сравнительный анализ исходной рукописи и того, что лежит сейчас у меня на столе. Тем не менее, стоит сказать, что в целом перевод мне понравился – переводчик (З.Ю. Метлицкая) явно владеет русским литературным языком и в целом ориентируется в исторической терминологии и в реалиях той эпохи. Не «Центрполиграф», однако, и это радует. Те, кто читали Уолкера в подлиннике, может, что-то добавят к этому, но как по мне, так перевод читается легко и без особых усилий, а если ты хотя бы чуть-чуть в теме, то и подавно.
      Теперь о самой книге. Опять же, считаю своим долгом выразить признательность редакции «Евразии» за это издание. По истории англосаксонской Англии (масло-масляное, а что делать?) у нас литературы не то, чтобы мало, а очень мало. Если так, навскидку, попробовать вспомнить, то, пожалуй, на ум приходит Штокмар, работа А.Г. Глебова 2007 года, сурово раскритикованное в «Средних веках» «Датское и норманское завоевания Англии в XI веке» М.М. Горелова, вышедшее в том же году, и «Англосаксонская хроника» (изданная все той же «Евразией» в 2010 г.). И, пожалуй, все. Увы, пейзаж очень унылый, если не сказать больше того… И вот этот унылый ноябрьский пейзаж вдруг озарился лучами проглянувшего сквозь разрыв в низких тучах солнца – биографией Гарольда!
      Структура работы достаточно традиционна – введение, 12 глав с заключением и приложения. Во введении Йен Уолкер, помимо всего прочего, разбирает и анализирует состояние источников (и, на мой взгляд, сделал этого хорошо, со знанием дела) и кратко историографию вопроса, подчеркнув, что личности Гарольда даже в английской историографии уделено явно недостаточно внимания.
      Любопытно (для меня в особенности, поскольку я, работая над биографиями «центурионов» tyrann’овых, все время сталкивался с той же проблемой. И сейчас, размышляя на жизнеописанием Ивана Выродкова, опять стою пред тем же проклятым вопросом), что автор пишет: «Из-за скудости свидетельств написать полноценную биографию персонажа из раннего средневековья невозможно», однако, по его мнению, «несмотря на все трудности и опасности … имеющиеся материалы позволяют описать жизненный путь Гарольда достаточно подробно». При этом он оговаривается, что, конечно, «остаются неясности и пробелы», но, по мнению автора, из этого положения есть выход – «предложить, на основании доступных сведений, наиболее вероятную версию событий». И, надо сказать, это у него выходит достаточно убедительно.

      Гарольдов пенни:


      Идем дальше. Цель своей работы Уолкер обозначил четко и недвусмысленно – во введении он писал, его намерение заключается в том, чтобы «вернуть королю Гарольду то, что по праву принадлежит ему, – достойное место среди английских королей XI века и славу главного действующего лица событий 1066 года». И эту задачу он выполнил на все 146 %! Под пером Уолкера перед нами предстает действительно незаурядная личность – король, равный по своим талантам и достоинствам, не побоюсь сказать, самому Альфреду Великому! «Как король он (Гарольд – Thor) показал себя с самой лучшей стороны, несмотря на трудности, возникшие из-за внешних вторжений и проблем с легитимностью его власти. Он умело решал государственные дела и вел военные кампании. Он встретил, не дрогнув, войска двух завоевателей, вторгшихся в Англию на протяжении одного месяца, нанес сокрушительное поражение прославленному воину Харальду Суровому и погиб 14 октября 1066 года в тот момент, когда до победы над Вильгельмом Нормандским оставался одни дюйм». И, пожалуй, главный тезис книги Уолкера, красной нитью проходящий через все его повествование, выглядит так: «На протяжении всей жизни Гарольду сопутствовал успех, но в итоге он проиграл. Если бы он победил в битве при Гастингсе, то, вероятно, остался бы в памяти поколений как один из самых блистательных английских королей. Но вместо этого он оказался оттеснен на обочину истории как вспомогательный персонаж в рассказе о триумфе герцога Вильгельма…». Скажу прямо – доводы, приводимые Уолкером в защиту этого тезиса, мне показались достаточно убедительными (хотя, не буду скрывать, мне Гарольд много, много симпатичнее, чем Вильгельм). Одним словом – судьба Гарольда, в особенности его судьба посмертная, есть яркое свидетельство правоты тезиса «Историю пишут победители»!

      Гарольд на охоте (Уолкер попытался реконструировать и отдельные черточки характера Гарольда, его пристрастия и особенности. Любовь к охоте - одно из таких качеств, присущих, согласно Уолкеру, Гарольду):


      Не касаясь в целом содержания самой книги (зачем его пересказывать - лучше просто взять ее и прочесть), отмечу, что Уолкер рисует портрет Гарольда на широком историческом фоне, рассматривая его биографию в контексте истории Англии с начала XI и до трагического дня 14 октября 1066 г. Историк подробно, в деталях рисует картину восхождения рода Гарольда к вершинам власти, становление будущего короля как политика и как полководца, его деятельность в качестве могущественного эрла и 2-го лица в королевстве, подробно разбирает бытующие мифы и легенды, окружающие личность Гарольда (в особенности историю с его клятвой Вильгельму), отмечая попутно, что переход власти к Гарольду не встретил неприятия в англосаксонском обществе. Более того, англосаксы дружно выступили в поддержку Гарольда, когда тот созывал раз за разом войско для борьбы с неприятелями. И, кстати, для меня этот аспект в работе был едва ли не первостепенным. Камрад maxnechitaylov отмечал, что Уолкер мало внимания уделил разбору Гастингса. С одной стороны, с этим можно и согласиться, но с другой – нет. Я второпях тоже осудил биографа за пренебрежение Гастингсом, но сейчас, пожалуй, смягчу свою оценку. Да, с тактической точки зрения Гастингс Уолкером, быть может, описании не лучшим образом, недостаточно подробно (и к тому же в работе нет карты или схемы ни Гастингса, ни Стемфорд Бриджа). Но автор писал биографию Гарольда, а не военно-исторический очерк кампании 1066 г. Ее он рассмотрел в стратегической и оперативной точек зрения, уделив тактической стороне меньше внимания. Тем не менее, сообщаемых историком сведений достаточно, чтобы составить вполне приличное представление о том, что представляло собой военное дело англосаксов в 1-й пол. XI века, да и о самих важнейших сражениях и в целом о кампании 1066 г. – тоже. Ну а кого интересует детали – так всегда можно обратиться к специальной литературе (или, на худой случай, сыскать оспреевскую «мурзилку» - там и картинки есть, и карты, и схемы).

      Смерть Гарольда (знаменитый "гобелен из Байо"):


      Одним словом (подчеркну на всякий случай, я не специалист в теме, а владею самыми общими представлениями о той эпохе – может, специалист, глубоко копающий проблему, и найдет у Уолкера ошибки и упущения, но я их не заметил), я бы рекомендовал эту книгу к прочтению и к тому, чтобы иметь ее на своей книжной полке – она стоит тех 599 рублей, которые я за нее заплатил.
      P.S. Судьба Гарольда еще раз демонстрирует, насколько все-таки велика роль личности в истории. Пока он был жив, Вильгельму ничего в Англии бы не светило, но его смерть разом подкосила все надежды англосаксов. Гарольд и Вильгельм – две равнозначные личности, умелые, волевые, решительные, обоих Бог не обделил талантами и способностями. Но, увы, после смерти Гарольда и его братьев у англосаксов не нашлось фигуры, способной встать вровень с покойным королем и на равных бороться с Вильгельмом. И дело англосаксов, несмотря на то, что они продолжали сопротивление, оказалось проигранным. Нет человека – нет проблемы…