История короткого интервью

amigo095 — 27.03.2010 Встречи с немецкими журналистами оставили довольно кислое послевкусие. Во-первых, люди основательно подготовлены к интервью: все без исключения журналисты читали мою книгу, что в среде отечественных мастеров пера, явление редкое. Во-вторых - предмет беседы, т.е. я и мое скромное творчество был по-настоящему им интересен. Об этом я сужу по вопросам, которые они задавали. Линия "Путин-Цензура-КГБ" мелькнула пару раз. В основном говорили о внутреннем кризисе героя, идентичности поколений у нас и в Германии и новом мире победившего консьюмеризма. То есть довольно широкий спектр - от Баадер-Майнхоф до Найоми Кляйн.
"Вы, вероятно, устали уже отвечать на подобные вопросы", спрашивали меня журналисты, а я глупо улыбался, вспоминая стандартную обойму вопросника их российских коллег: гламур, наркотики, тиражи, гонорары, сколько вложили в рекламу и т.д.
Послевкусие стало еще кислее, после вчерашнего телефонного мини-интервью с журналистом одного высокотиражного журнала, ранее работавшего в высокотиражной газете. Назовем его Ваня, например. Он хороший парень, этот Ваня. Знаем друг друга уже лет пять, и переодически я даю ему комментарии или отвечаю на вопросы для профильных статей.
Звонит, значит, этот Ваня и говорит - " у вас новая книга выходит, хотел бы задать пару вопросов. Ответите?" Отвечу, - говорю. Чуваки интересовало следующее ( от вопроса "о чем ваша новая книга" он удивительным образом воздержался":
- Это продолжение бестселлера "Телки"?
- А мир гламура за это время изменился?
- Ваш герой телеведущий - вы писали с себя( хитрый пас-намек " я все-таки взял на себя труд прочитать"
- И вот еще что...я не уловил, а что герой делал два года между Телками и Видеотами? Как он в ьелек то попал?
- Вань, ты книгу не читал, разумеется?
- Нет(виноватым голосом)...я пробежал/
- Вань, пробеги еще, там довольно подробно написано, как он туда попал. Я в жж еще кусок выкладывал, посмотри
- А как?
- По тэгу "видеоты"
- Ну, спасибо, -говорит, за интервью, - кстати, а мата много в книге?
Раньше меня подобные диалоги бесили, потом высаживали в ступор, потом привык и зарекся вообще интервью давать. С одной стороны, - думал я, прихлебывая остывший кофе, - понятно, что я у Вани это тысяча знаков, между обзором открытия бутика, короткой рецензией на фильм или спектакль и колонкой светских сплетен. Непонятно, куда он меня отнесет - к кино/спектаклю или светской сплетне? Хотя, я для него просто пара мазков, тупо забить пространство колонки.
С другой стороны, чего ты паришься? За эти годы ты дал интервью всем больим изданиям, про тебя так или иначе написала вся пресса в России. Сиди и радуйся, что до сих пор вызываешь интерес. С третьей - продав за полтора миллиона экземпляров книг, ты вряд ли можешь надеется, что подобное интервью даст тебе дополнительный информационный поток, так зачем его было давать?
И ты ловишь себя на мысли, что дал интервью, потому что Ваня хороший парень, ему нужно получать зарплату и иметь новости с полей, вот ты ему и помог. И тогда я задумался, собственно о Ване. Я ему интересен условно, спектакль ему интересен условно. Его колонки поверхностны и неинформативны. ЕМу вообще мало что интересно в профессии. Но, на любой вопрос о журналистике он наверняка ответит что-то про цензуру, выжженное медийное поле и тоскливость отечественных персонажей. Не в коей мере не претендую на исключительный интерес себя, кк персоны. но, коль уж ты мне звонишь, значит ты что-то хочешь у меня узнать?В общем, как то сложно все.
И возникает у меня вопрос- какого болта, Ваня, ты работаешь журналистом? Денег это не приносит, славы и социального статуса тоже. Карьера у тебя идет по прямой, но не по восходящей. Может быть, тебе работу поменять? Ведь нельзя же заниматься тем, что тебе не интересно? Тем, что ежедневно убивает тебя, каждый раз, когда звонит будильник, поднимающий тебя в офис.
Или, Ване реально все по херу? Он с таким же успехом мог быть клерком, помощником депутата или водителем такси?
Не вяжется это у меня как-то. Я всегда считал, что в журналистику идут люди творческие, влюбленные в свое дело, увлеченные и любознательные.
Я не хотел бы обобщать, но мой опыт говорит о том, что бОльшая часть нашего журналистского сообщества - Вани.

Ответьте мне, дорогие мои, почему так оно все происходит? Ведь у "Ваней" нет разнарядок, планов или пинков. Они вольны писать о том, в чем реально разбираются. О том, что им на самом деле интересно.
Почему же так происходит? Это деградация, общая импотенция или просто глобальный похуизм? И, если последнее верно, почему их редакторы не увольняют таких журналистов? Сами такие же?

Не понимаю









АПДЕЙТ: О молодых ребятах - хочется, чтобы приходили вот такие

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив