Историческая вариативность...

monetam — 14.09.2024

...все-таки есть. И от  принятия  концептуальных решений   конкретными людьми ( или  властными органами) зависит  весьма много что.

   Решение  постсталинского советского ЦК заморозило корейскую войну- а ведь могли бы ее продолжать еще годы,  руководство  северян и южан вовсе не томилось под гнетом  внешнеих сил при решении вопроса продолжать или  прекращать войну. Воевать хотели все!

   Решение  советского Политбюро , а заметим даже  простая убеждённость  Брежнева о необходимости упорно  поддерживать Северный Вьетнам , а не съезжать на уровень « мир любой ценой» стало основой для победы  против южного Вьетнама-  а ведь могли бы сойтись и на « корейском варианте», ив се эти десятилетия  о Вьетнаме могло бы быть нечто подобное, почему нет ? 

   Тоже брежневское решение о необходимости поддержать просоветские силы  в Афганистане и додавить все антисоветские стало  основой для ввода войск в Афганистан. Леонид Ильич помнил, что  и вьетнамская поддержка шла не год, не два, и не три, просто  решительное постоянно давление  сделает свое дело.  Но — дело тут сделал именно человеческий фактор: волевое решение  о выводе войск от другого советского руководителя стало основой для всех последующих  рассуждений про « авантюру», да про « провал политики! ) интересно то, что американское военное вмешательство во Вьетнам давно никто «авантюрой» не называет,  современные историки хорошо понимаю  смысл коннотативных значений, авантюрами занимаются только  полусумасшедшие злодеи).

 И наконец, наконец... Решающую роль  в поражении  в сое время как Ирака в 1991,  так и Югославии в 1999 сыграла именно что международная изоляция ,  в которой  основную роль сыграл личностный фактор.

 В первом случае —  советский лидер вообще не понимал смысл всего того, что там на Ближнем Востоке творится, более того, в отличие от Брежнева никакого интереса к дальней войне не испытывал, и уж тем более — с кем -то там и соперничать. К том времени и внутренних проблем было выше крыши,  а то за что с радостью бы уцепилось советское руководство десять лет назад — именно утереть нос основному противнику на дальних подступах  его тем более не интересовала, что ад наоборот,  предложение  вставить палки в колеса наметившемуся «основному партнеру» привело бы его в ужас.  Поэтому не дождался Саддам ни международной поддержки, ни военных советников, ни советского оружия, ни советской разведки. А вот Кувейт — тот таки да, всего этого от своих союзников дождался.

 Равно как не дождался  военной помощи и Милошевич — тут еще российский  лидер просто не дозрел до того, что вот можно взять, да помочь  тому, кому сочувствуешь, что никто не решится сбивать советские транспортные самолеты,   несущие в Белград    системы ПВО С-300, а сказать решительные слова  после всего длительного «сотрудничества» с Западом — так  было весьма непривычно. 

   И вот вам и всё — в тоге весь мир  живет мифом  о силе западной военной машины , которая  быстро и убедительно расправляется с ... заранее  куда как более слабым и изолированным противником, который к тому же естественным образом  оказывается истощен к началу схватки.  А  раньше, с середины  семидесятых, целое десятилетие  над миром висел пример Южного Вьетнама — ведь бросит тебя заокеанский союзник, как только устанет, или найдет себе выгоду в чем ином!

   А дело, дело... просто в личном отношении человека, принимающего решения.  Личностный фактор, который и  становится основой вариативности. 

Оставить комментарий

Популярные посты:

albinus

Запчасти для техники Dressta

kireev

В копилку худших электоральных карт: прошедшие парламентские выборы в Болгарии

katia_lexx

Сказочные иллюстрации Светланы Ким

365days

Ежедневный дайджест марафона #осеньвкармане — 15 ноября

matsam

Новости с фронта

kwakin_misha

Памяти Инны Чуриковой

capi4ca

О цветочках

vg_saveliev

Шольц хочет сдаться?

amarok_man

Об увольнении...

• Ранее
• Архив