Истинные причины казанского беспредела

gandalf-gt — 12.05.2021 Очень, очень давно я сюда не заходил. Повода особого не случалось. Но сегодняшние события прямо-таки заставляют. Потому что бред, который в связи с произошедшим преступлением льётся из каждого утюга, необходимо хоть чем-то уравновесить.

Итак, что мы знаем доподлинно на текущий момент.
Некто Ильназ Галявиев (оговоримся сразу: несмотря на моё отношение к ст. 282 УК РФ как таковой, обсуждать принадлежность стрелка к той или иной народности глупо - к сожалению, психическим заболеваниям совершенно всё равно, кого поражать), 2001 г. р., приобрёл на законных основаниях дешёвенький турецкий помповик Хатсан Эскорт, спустя неполных две недели пришёл с ним в родную школу и открыл пальбу по всем подряд, от учителей до учеников. Причём установлено, что ещё до своего поступка он рассказал в Телеграме, что собирается сделать, но это ни на что особо не повлияло. По непроверенным пока данным, подозреваемый (да, хочется назвать преступником, но до суда нельзя, и правило сие непреложно) спокойненько прошёл с ружьём по улице и даже успел кому-то там помахать, но это тоже никого ни на какие действия не сподвигло. Вместо охраны в школе был только престарелый (как сообщается, 62 лет от роду) вахтёр, который при виде приближающегося злоумышленника успел нажать "тревожную кнопку" Росгвардии и вручную запереть стеклянную дверь, которая, само собой, серьёзным препятствием не стала. Я не знаю точного времени, которое потребовалось правоохранителям, чтобы прибыть в злополучную школу и осуществить задержание, но за это время пострелять он успел от души - ко времени написания этих строк подтверждено девять погибших (двое взрослых, семеро детей) и двадцать один раненый (трое взрослых, среди которых тот самый вахтёр, подстреленный прямо сквозь стекло, и восемнадцать детей). Впрочем, часть раненых пострадали не непосредственно от стрелка, а прыгая их окон - сообщается, что таким образом спасались от обстрела. Стрелок взят живым и отправлен на обследование, в ходе которого вполне может быть признан невменяемым. Во всяком случае, и данные с его Телеграма, и запись первого допроса позволяют строить такие предположения, хотя нельзя также исключать и того, что он попросту притворяется в надежде избежать наказания. Помимо ожидаемых и обоснованных проверок относительно безопасности школ и правомерности выдачи данной отдельно взятой особи разрешения на покупку оружия, событие возымело ещё одно последствие, могущее оказать серьёзное воздействие на сотни тысяч человек по всей стране - глава государства поручил росгвардейцам "проработать новое положение о видах оружия, которое может быть в гражданском обороте, на руках у населения, с учётом вида стрелкового оружия, которое использовал стрелявший". Находящееся в кавычках в предыдущем предложении - это непосредственно слова Пескова, сказанные журналистам. Но все СМИ уже решили для себя, в какую сторону должно измениться то самое "положение", и пишут исключительно как о поручении УЖЕСТОЧИТЬ существующие правила. И вот это уже меня, многолетнего и совершенно законопослушного владельца нескольких единиц огнестрела, начинает неимоверно бесить. Впрочем, сомнительного в связи со всей этой историей вообще очень много.

Давайте разбираться со всеми вопросами по порядку.

1. Ни для кого не секрет, что порядок получения разрешений на огнестрельное оружие в нашей стране далёк от совершенства. Я уже от нескольких людей слышал мнения вроде "да купил он себе справку, вот и всё", "никто ничего толком не проверяет, смотрят лишь нахождение на учёте" и т.п. Печально то, что отчасти эти люди правы - злоупотребления в этой области случаются, и их действительно немало. Но я не могу не спросить - а при чём здесь законопослушные граждане, которые ничего не нарушали? Любое ужесточение коснётся и их тоже, а за что? Не будет ли правильным всего лишь навести порядок с исполнением УЖЕ ИМЕЮЩИХСЯ правил путём проведения всеобъемлющей проверки в учреждениях, уполномоченных в настоящее время выдавать эти самые пресловутые справки, и жёстко наказать всех тех, кто отлично научился брать деньги за услуги, но даже не помышлял о добросовестном отношении к своей работе? Пока что получается в точности по словам Салтыкова-Щедрина, сказанным эдак лет 160 назад: "Чрезмерная суровость российских законов с лихвой возмещается полнейшей необязательностью их исполнения". Только вот неисполнение это проистекает отнюдь не от тех, кто приходит за справками - и неважно, насколько обоснованно - а от тех, кому доверено было право их выдавать. И даже если в отдельно взятом случае в Казани будет доказано, что все основания для выдачи разрешения всё-таки были (в чём лично я очень сильно сомневаюсь, не развивается такое всего за две недели), подобные меры позволят отсеять гораздо больше невменяемых личностей, чем, например, предлагаемое отдельными горячими головами повышение допустимого возраста с 18 до 21 (а то и до 25). Позволю себе вскользь упомянуть, что знаменитому Чикатило ко времени совершения первого убийства было 42 года, и никто вплоть до самой поимки не подозревал, какие страшные чудовища пожрали в его голове всех тараканов. Помнится, проходили даже сведения, что его привлекали к следственным действиям МВД - то ли как дружинника, то ли вовсе внештатным сотрудником.

2. За криками "Давайте вообще всем запретим любое оружие, а то кто-то в кого-то опять выстрелит" как-то совсем незаметно прошло сообщение о том, что в школе вообще не было сколько-нибудь приличной охраны. Причём не было по причине подорожания соответствующих услуг и принятого решения о сокращении расходов. Выводы, которые должны были быть сделаны ещё после событий в Беслане 2004 года, на самом деле не сделаны до сих пор, и есть подозрение, что и случившееся сегодня никак этому не поспособствует. До сих пор старательно обходят вниманием то обстоятельство, что и захваты заложников в Москве (Норд-Ост, 2002) и Беслане, и расстрелы в Казани сегодня и в Керчи 2018 года, и норвежский расстрел 2011 года, и подавляющее большинство схожих случаев в Америке случились именно в местах, где в относительно ограниченном пространстве скапливалось большое количество людей, в т.ч. несовершеннолетних, никто из которых заведомо не был вооружён. То есть злоумышленники сознательно выбирали места, где им не окажут сколько-нибудь значимого сопротивления, легко и непринуждённо избегая принятых там ограничений и пользуясь полнейшей неготовностью своих жертв к отражению какого бы то ни было нападения. Разумеется, невозможно в каждое подобное учреждение посадить по взводу спецназа - но это и не нужно. Достаточно одного подготовленного, собранного и внимательного человека, имеющего доступ к необходимым техническим средствам. Да в конце концов, если бы даже у несчастного старика, сидевшего сторожем в той самой школе, была бы возможность нажатием кнопки не только вызвать Росгвардию, но и по-настоящему серьёзно ограничить доступ в здание - хотя бы простой решёткой, опускаемой мгновенно, вместо закрываемой вручную стеклянной (!) двери - жертв удалось бы избежать. Но нет же, вместо трат на безопасность гораздо проще представить случившееся как очередной повод ограничить... кого бы вы думали? ну конечно же - законопослушных граждан. Преступники-то свои намерения скрывают, их искать придётся - долго и дорого, а охотники, к примеру, приходят сами, да ещё и денег за свои "хотелки" могут выложить...

3. В очередной раз поражает однобокость подачи новостей. Всякий раз, когда преступление совершается с применением законно приобретённого оружия, об этом начинают кричать во все голоса, всячески подчёркивая, чем именно пользовался преступник. Увы, такие примеры случаются, и способ снизить их количество описан чуть выше, в первом разделе. И каждый из них вызывает самую острую боль в сердцах таких, как ваш покорный слуга, законопослушных владельцев. Но разве что-то действительно изменилось бы, если бы преступники пользовались не купленным в магазине оружием, а, к примеру:
1) сделанным самостоятельно (при наличии прямых рук действующий образец можно изготовить за 3-4 часа с использованием самых простейших инструментов и общедоступного сырья);
2) купленным, но уже на "чёрном рынке" (который был, есть и будет, глупо это отрицать);
3) добытым "чёрными археологами" (до сих пор кое-где находят боепригодные образцы времён ВОВ, пролежавшие без малого 80 лет в смазке и упаковке, не говоря уж о более поздних "горячих точках");
4) или вовсе хозяйственно-бытовым инвентарём (знающие люди могут рассказать, сколько всего можно сотворить кухонным ножом, топором или малой пехотной лопаткой, именуемой в народе "сапёрной", а главным орудием печально известной резни в Руанде 1994 года послужило мачете, которое там сплошь и рядом используют в сельском хозяйстве)?
Да, в этом случае преступнику было бы сложнее, не спорю, но даст ли такое усложнение гарантию, что преступление не будет совершено? Полагаю, ответ очевиден. Многовековой опыт всего мира прямо-таки кричит о том, что преступник, решившийся совершить своё злодеяние, в любом случае найдёт, чем воспользоваться. Зато все ограничения на законное приобретение бьют прежде всего по тем, кто мог бы оному преступнику оказать противодействие - у жертвы, связанной ограничениями закона, при себе попросту ничего не окажется. Если продолжать логику людей, призывающих к запретам - "оружие убивает", получится, как в печальной, но справедливой шутке: автомобили ездят в нетрезвом состоянии, ложки делают людей толстыми, а ручки (карандаши, фломастеры, мелки и даже клавиатуры) совершают ошибки правописания. В каждой шутке есть доля шутки...

4. Стоило бы изучить причины, побудившие казанского стрелка на его поступок. Даже если выяснится, что он действительно душевнобольной, для своего злодеяния он выбрал не случайное место, а именно ту школу, в которой учился сам. Совпадение? Не думаю ©. Много ли сейчас обсуждают этот вопрос? Нет. Будет ли он изучаться в ходе расследования? Надеюсь, но отнюдь не уверен. Применительно к Керченскому случаю были выявлены некоторые любопытные подробности взаимоотношений стрелявшего с прочими учащимися, но никаких далеко идущих выводов, видимо, сделано не было. Само собой, никакие обиды на кого бы то ни было не могут служить оправданием для подобных действий, но ради предотвращения даже менее кровавых преступлений стоило бы принять меры, уменьшающие напряжённость в этих небольших, ограниченных, но подчас имеющих огромное влияние на отдельные личности сообществах. Что было сделано для этого за прошедшие 2,5 года? Увы, мне ответ неизвестен. Если кто-то знает больше, поделитесь сведениями.

5. Совсем бредовыми выглядят сообщения отдельных СМИ о том, что после случившегося подвергнутся запрету отдельные виды оружия, причём совсем не те, которые использовали оба преступника в нашумевших событиях - в Казани и Керчи. Стреляли и там, и там из турецких помповых ружей одной и той же модели - просто потому, что это один из самых дешёвых образцов из тех, что способны обеспечить сколько-нибудь приемлемое качество, а запретить почему-то предлагают лучшие отечественные самозарядки "Сайга" и "Вепрь". Просто потому, что они издалека напоминают автоматы Калашникова? Или, как уже накорябал один горе-писака, "эти модели в других странах используются как штурмовые винтовки"? Да, используются. Но не войсками, а правоохранительными органами. Для высаживания дверей и боя накоротке в ограниченном пространстве помещений - для этих целей они действительно подходят. Назвать же их "винтовками" (т.е. нарезным оружием), тем более штурмовыми (под этим понятием на Западе обычно понимают то, что у нас зовётся попросту "автомат") мог только человек, понимающий в огнестрельном оружии чуть менее, чем ничего. Печальнее всего то, что это может оказаться не просто глупой "уткой", автор которой позорит российскую журналистику, но попыткой "прощупать почву" для действительного запрета. Сразу же возникает извечный вопрос, неизменный со времён образования римского права - Кому выгодно? Ответов тут может быть два. И если первый, связанный исключительно с облечёнными властью мздоимцами на содержании у зарубежных производителей оружия, жаждущих вытеснить с нашего внутреннего рынка отечественных соперников, не вызывает чересчур больших опасений - способы борьбы с такими более-менее понятны, то вот второй... Увы, наша власть боится вооружённых граждан. Не бандитов с большой дороги, отнюдь. Законопослушных обывателей, у которых "есть дома что-то эдакое". Начало ужесточения оружейного законодательства в нашей стране чётко прослеживается по времени - это приход к власти большевиков в октябре 2017. Я не даю здесь оценочных суждений по самому этому событию - знакомые со мной моё мнение и так знают, а остальным это не нужно или даже вредно, потому что совпадение или не совпадение с их точкой зрения будет искажать восприятие фактов. Сведений о том, как покупка оружия упорядочивалась при поздних Романовых (более ранние времена рассматривать нет смысла, до 19 века включительно во многих местах наличие оружия было неотъемлемой частью выживания, как из-за диких зверей, так и из-за вражеских набегов, которые ещё во времена Екатерины Великой отнюдь не были редкостью) в Сети предостаточно, и здесь я об этом подробно упоминать не стану. Но весь послереволюционный двадцатый век и прошедшую часть двадцать первого точка зрения государственных мужей была, по сути своей неизменна - ограничить как можно больше. Да, были отдельные исключения, вроде расширения списка доступного оружия с учётом потребностей для отстрела сайгаков при Брежневе или ряда технических поправок в оружейное законодательство в 2014 году, когда устранили некоторые противоречия буквы закона с объективной действительностью, но в целом всё шло только по пути дополнительных ограничений. С тех пор, как управление вопросом передали новообразованной Росгвардии, вообще создаётся впечатление, что уполномоченные лица даже во сне видят, как лишить гражданских пользователей ещё чего-нибудь. Как всегда, забывают, что преступников все эти ограничения почти не касаются, в отличие от добросовестных охотников и спортсменов. Кстати, все известные мне образцы крайней законопослушности - как раз владельцы огнестрела. У них дополнительный стимул есть ничего не нарушать - чтобы не отняли то, на что так долго добивались права.

6. Ну и последнее, за что меня закидают виртуальными помидорами те самые люди, что ратовали за исключение станков из школьных уроков труда под предлогом "ребёнок может пораниться". Единственный способ предотвратить повторение событий в Керчи, Казани и им подобных, который вижу я, это полное прекращение всех разговоров о "праве на оружие". И начало разговоров об ОБЯЗАННОСТИ. Обязанности каждого совершеннолетнего гражданина по достижению оного совершеннолетия пройти необходимые врачебные обследования, обучение безопасному владению (ношению и обоснованному применению, само собой) огнестрельным оружием и впредь до самой потери дееспособности брать его с собой всякий раз при выходе из дома. Для чего это нужно? Ответ прост - чтобы преступник никогда и нигде не мог почувствовать себя безнаказанно и безопасно. Чтобы у каждого встречного гражданина (за исключением, само собой душевнобольных, наркоманов и иже с ними, в т.ч. настолько тупых, что неспособны закончить вышеуказанное обучение) была НАСТОЯЩАЯ возможность вмешаться и предотвратить преступление. У меня нет никаких сомнений, что осознание угрозы таких ответных действий со стороны буквально всех вокруг у подавляющего большинства злоумышленников подавит в зародыше саму мысль о совершении преступления. И не нужно рассказывать, что у нас какой-то особый менталитет, и российские граждане непременно перестреляют друг друга в первый же день. У нас не Америка и не Швейцария - это правда. Но вот в такой же постсоветской Молдавии разрешили короткоствольный огнестрел, а преступность только снизилась... к чему бы это?

Пока писал длиннейший текст, сменилась дата. Не буду ничего менять, пусть остаётся так. Мои соболезнования тем, кого непосредственно коснулись события в Казани. И мои искренние пожелания всей нашей многострадальной стране сделать из случившегося правильные выводы.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив