Использование Покемонов для выявления плохих научных журналов

scinquisitor — 15.11.2020 Профессор энтомологии Матан Шеломи опубликовал серию статей о покемонах в научных журналах.

В одной статье он обсуждал связь между вспышкой коронавируса в вымышленном городе и употреблением в пищу Зубатов (покемонов, похожих на летучих мышей).

Во второй статье рассказывалось о белке Пикачурине, который работает в сетчатке у электрических мышей вида Пикачу. «Пикачу известны тем, что создают электричество в электрических органах и хранят его в щечных мешочках» – пишет автор. Кроме того, он призывает не путать белок Пикачурин, белок Покемон (избыток которого может приводить к раку) и самого Пикачу и вставляет в статью картинку, приведенную ниже.


Третья статья была по ботанике: в ней изучали синтез антоцианов в покемоне Тангела.

Сами статьи содержали массу пасхалок для предполагаемых рецензентов. Если бы эти статьи рецензировались... Например, в статье про летучих мышей есть ссылка на работу за авторством Брюса Уэйна в журнале Судмедэкспертизы города Готэма об использовании летучих мышей для борьбы с преступностью. Были в статьях и ссылки на труды самого Эша Кетчума, профессора Оука и медсестер Джой. Списки литературы в статьях Шеломи – отдельный вид искусства. Кстати, на некоторые из фейковых статей уже успели на полном серьезе сослаться другие авторы.

К сожалению, не все научные журналы одинаково хороши. Некоторые заботятся о своей репутации, а другие охотно публикуют ерунду. К сожалению, этим пользуются в том числе и сторонники различных псевдонаук: гомеопаты, противники вакцин, конспирологи и так далее. Помните об этом, когда вам подсунут очередные доказательства медицинских аналогов «вечных двигателей». Статьи Шеломи – отличная прививка от чрезмерного доверия наукообразным изложениям.

Рекомендую почитать его пост целиком и пройтись по ссылкам:
https://www.the-scientist.com/critic-at-large/opinion-using-pokmon-to-detect-scientific-misinformation-68098

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив