Искусствовед не нужен? Все определил ИИ

tanjand — 06.10.2025

Лютнист - из ранних картин Караваджо. Он сам считал «Лютниста» наиболее удавшимся ему произведением.

Картина существует в трёх версиях, ныне хранящихся в Эрмитаже, Метрополитен-музее (из коллекции Д. Вильденштайна, в музее на временном хранении) и в английской усадьбе Бадминтон-хаус.

И вот, полотно, которое ведущие аукционные дома и музеи считали копией, признана подлинным произведением Караваджо благодаря революционному анализу с помощью ИИ, что опровергло десятилетия экспертного консенсуса и потенциально увеличило стоимость произведения на десятки миллионов. 

Анализ с применением ИИ, проведённый швейцарской компанией Art Recognition в сотрудничестве с Университетом Ливерпуля, определил с вероятностью 85,7%, что «Лютнист», хранящийся в Бадминтон-хаусе в Глостершире, является подлинной работой Микеланджело Меризи да Караваджо. 

Работы Караваджо исключительно редки — известно всего около 60 подлинных произведений.

Когда в 2019 обнаружили новое произведение Караваджо, его оценили примерно в 96 милл фунтов стерлингов.

К сожалению, использование ИИ в атрибуции произведений искусства применимо отнюдь не ко всем художникам. Для создания эффективного алгоритма требуется обширная база высококачественных макрофотографий эталонных работ мастера — будь то Мане, Малевич, Айвазовский или Шишкин. 

Располагая 20-40 эталонными изображениями, ИИ, в принципе, может выстроить алгоритм, идентифицирующий мельчайшие особенности индивидуального почерка художника. 

Но достоверность таких выводов напрямую зависит от безупречности базы данных: все снимки должны принадлежать исключительно подлинным произведениям, без каких-либо копий.

Однако заключения ИИ не могут быть единственным аргументом; их рассматривают в комплексе с данными хим анализа, рентгенографии и другими традиционными методами экспертизы.

Ключевую роль играет и фигура интерпретатора — искусствоведа или технолога, который сводит воедино всю информацию. Лишь при совпадении всех этих факторов можно говорить о надежном заключении. 

Шумиха, возникающая вокруг публикаций выводов ИИ, может, с одной стороны, привлечь внимание покупателей, а с другой — вызвать волну критики со стороны специалистов. 

1 Лютнист 1595
Холст, масло. 94 × 119 см
Эрмитаж, Санкт-Петербург

Эта работа, принадлежавшая нам и хранящаяся в Эрмитаже – безусловный подлинник, и это никто не оспаривает.

2 Лютнист ок. 1595
Холст, масло. 100 × 126,5 см
Музей Метрополитен, Нью-Йорк

А вот эта работа, собственность МЕТ, по заключению ИИ – копия!

Ну, в общем, люди получили новый инструмент высочайшей точности.

Верим ИИ?

Или, все-таки, ждем ответственного решения людей – группы экспертов, которые и примут на себя ответственность своих выводов?

Оставить комментарий

Популярные посты:

scribonianus

Apple Watch SE: оптимальный выбор умных часов для здоровья и повседневной жизни

capi4ca

Гладиолус

colonelcassad

Проект реконструкции аэропорта Луганска

colonelcassad

Борьба за памятник Сталину в Вологде

tvin270584

Шумы и бульканье в трубах после смыва унитаза — что это значит и как исправить

moscow_i_ya

Поесть и выпить на бульваре

lumixograf

Понедельник

365days

Новая обложка сообщества #10

andreyplumer

Лунная программа под угрозой из-за забастовки профсоюза

• Ранее
• Архив