Искусство заключения договоров с обманщиками

kajaleksei — 04.07.2023

Как-то размышлял, на примере нынешнего западного мира, о том, что с заведомыми обманщиками не имеет смысла договариваться. Все равно они все договора нарушат и нас же в нарушении обвинят.

Но потом понял, что договариваться можно и нужно со всеми, даже с такими мутными подонками, как современные метрополии и их подельниками, но в случае договоренностей с подобными вероломными тварями нужно придерживаться определенных принципов:

1. В договоре должно быть изначально в явном виде предусмотрено, что в случае нарушения договора одной из сторон - другая сторона может считать себя свободной от исполнения обязательств со своей стороны. Разрыв нарушенного договора должен быть не только правом, но обязанностью обеих договаривающихся сторон.

2. При этом, должны быть предусмотрены четкие и очевидные критерии, определяющие факт и момент нарушения договора с каждой стороны, а так же способы технической фиксации и документирования таких нарушений. Чтобы не допустить возможность выполнения договора, который уже был фактически разорван другой стороной.

3. Соблюдение договора должно быть, как минимум, взаимовыгодным, а лучше, если соблюдение договора будет выгоднее для обманщика. В случае разрыва договора, сторона, которая является заведомо вероломной, должна нести большие потери. Не по договору, а по факту.

4. В ситуации, когда отсутствует беспристрастный арбитр (а в международных отношениях, сейчас - таких нет, каждый сам за себя), любые договора с заведомыми негодяями могут заключаться только с позиции силы, когда санкции за несоблюдение договора обеспечиваются самими договаривающимися сторонами и/или их политическими союзниками.

5. В случаях, когда вышеизложенные требования выполнить невозможно, не только не должно быть никаких договоров, но и какие-либо переговоры вести категорически недопустимо.

В общем и целом, когда мировое право умерло, договариваться можно только тогда и только с тем, кого вы можете физически уничтожить, если что. Даже если они, в ответ,

 могут уничтожить вас. Т.е. когда нарушение договора однозначно приводит к проблемам для нарушителя. Во всех остальных случаях, договариваться просто бессмысленно.

Договоры на равных, возможны тогда и только тогда, когда существует могучий беспристрастный арбитр, с безупречным авторитетом, который всегда готов объективно разобраться и справедливо наказать виновных и вознаградить пострадавших.

Если такого арбитра нет, или он недостаточно могуч, или недостаточно беспристрастен, то договариваться можно только на вышеперечисленных принципах.

Если соблюдение вышеперечисленных принципов невозможно, то любой договор, по своей сути, является фикцией, потому что это не договор, а - ультиматум. Т.е. когда одна из сторон имеет решающее преимущество, поэтому диктует и произвольно меняет условия договоренностей, а другая - вынуждена их исполнять.

Оставить комментарий

Популярные посты:

domitianus

Почему аренда AMD серверов — это идеальный выбор для стартапов и малого бизнеса

lengvizdika

Русская этимология английского слова Hot. Русское Хоть.

seregalab

Миллионы молодых людей не умеют забить гвоздь и менять лампочки в доме

gelio

Зимние фото Новосибирска – 2025

zavodfoto

Как Тюменские моторостроители повышают свои компетенции в разработке

grigoriyz

Некрасов , Тургенев и прочие.

von_hoffmann

26 февраля 1841 года был открыт первый в столице лазарет для чернорабочих

zed007

Луна и Марс

sntdpni

Последствия выпинывания Зели из Белого Дома

• Ранее
• Архив