Искусственный интеллект нейросетевого извода надо бить тапком по наглой

new_rabochy — 24.08.2023 Я вам один умный вещь скажу, только вы не обижайтесь. Сейчас тут будет маленькая электронная схемка, если что-то непонятно, не ломайте голову, забейте, ничего важного.

Здесь товарищи набросали приёмничек на 125 кГц. (На этой частоте работает, например, RFID, -- например, всякие карточки, которые кассовый аппарат чувствует на расстоянии.)

Я подумал: "Дай-ка прикину резонансную частоту контура L1, C1 слева -- вроде бы, должна быть 125 кГц." А потом подумал: "Зачем учить географию, если есть извозчики? Зачем самому считать, если есть ИИ?" Ну и побежал скорее спрашивать ИИ, который предлагается браузером Microsoft Bing.

В первый раз спросил браузера и получил подробное разъяснение с красивой правильной формулой, как считать, и ответ был "Примерно 500 кГц." К сожалению, этот ответ я не сохранил, и он канул в неизвестность.

"Странно," -- подумал я, -- "Должно же быть около 125 кГц..." Дай-ка я сам посчитаю. И посчитал... И получилось такое... даже нехорошо сказать... Нет, право, лучше не надо...

Однако я решил опять испытать нашего нейросетевого партнёра и на этот раз записал все ходы:



Скока-скока?! А вы, товарищи, сможете вычислить частоту правильно? (Это, по-моему, в школьной физике было.)

Мораль: Нейросетевой искуственный интеллект может нести на голубом глазу абсолютно абсурдную абракадабру. Поэтому полагаться на него можно лишь постольку-поскольку, тщательно всё перепроверив естественным интеллектом (у кого он есть).

ДОПОЛНЕНИЕ. Вопрос для продвинутого читателя: почему для приёма 125 кГц используют контур на частоту в три раза меньшую? Не сделал ли здесь ошибки и естественный интеллект автора статьи, ссылка на которую приведена вначале?

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив