Искренность и независимость как признак крепости строя

В каждом государстве есть люди, которые озвучивают и отстаивают в полемике точку зрения государства (читай, правящей элиты) по различным вопросам. Это часть нормального процесса, общественно-политической дискуссии.
Эти люди делятся на две группы - часть их работает в штате, на государственных должностях, часть привлекается в качестве независимых специалистов. У первых выше информированность, но строже правила игры, вторые свободнее в рамках, от них не требуется строгой корпоративной лояльности, однако они нередко находятся на острие общественной полемики, а кроме того, выполняют и часть теоретической работы (в отношении как разработки идей, так и аналитики).
О степени уверенности политического режима в себе и легитимности его власти можно судить по весьма чёткому критерию - искренности, независимости и правдивости этих людей. В наш век Интернета и мгновенного распространения информации факты становятся достоянием общественности гораздо раньше, чем их озвучат по телевизору и даже на пресс-конференциях. Поэтому озвучиватели официальных точек зрения находятся сегодня в стократ более сложных условиях - они обращаются к публике, которая уже в курсе дела, и они как источник информации работают в конкурентных условиях. Кстати, такое впечатление, что половина устроителей прессух не ведают этого вполне очевидного факта, и процентов 90 не принимают этот факт во внимание. Отчего их усилия либо просто пропадают даром, либо имеют обратный эффект.
Так вот, когда тот или иной журналист, сотрудничающий с официальным каналом информации, либо эксперт, либо просто сотрудник официального органа произносит нечто - публика, сведущая в теме, обычно уже располагает фактами и с легкостью может судить о том, насколько искренен и правдив этот человек.
Насколько могу судить, при режиме, который уверен в себе, таким людям не приходится слишком уж лгать - они знают, что любая правда не опаснее лжи. Этим людям (если они не штатные сотрудники) не затруднительно также выдавать собственную независимую точку зрения (за которую не станет стыдно в любых других обстоятельствах спустя время), а не кривить душой, оправдывая очередную административную глупость.
Напротив, власть, которая имеет глубинное понимание собственной нелегитимности (или неполной, не одобренной и не согласованной массами легитимности) и незаконности (неполной законности) своих действий, собирает в качестве рупоров людей, вынужденных лгать, умалчивать, изворачиваться и придумывать в обоснование логические построения, шитость которых белыми нитками видна невооружённым глазом.
Повторюсь, степень честности, искренности и независимости (или наоборот) этих людей вполне очевидна - и может служить критерием оценки стабильности действующего строя. Более того, возможность этой оценки в случае лжи и неискренности сама достаточно сильно подрывает действующий строй, делегитимизируя его. Что хуже всего, иногда рупоры официоза прибегают к угрозам - и ничто не вредит режиму сильнее этого.
P.S. Навеяно высказывателями разного рода официальных и околоофициальных точек зрения в двух политических дискуссиях последнего времени в Екатеринбурге - насчёт строительства храма на площади Труда и насчёт отказа от прямых выборов мэра с заменой на сити-менеджера.
Оригинал записи и комментарии в блоге Заметки на манжетах пикейного жилета