
Интернет, Человек и закон.

Секретаря СПЧ при президенте Анну Ривину задержали в
аэропорту с плакатами для оппозиционного митинга в Питере.
Правоохранители, задержавшие девушку, не стали скрывать, что
отследили ее по записи в Фэйсбуке.
Я спросила у своего партнера по Интернет-проектам,
генерального директора кампании СТВ Евгения Харыбина, предоставляет
ли он персональные данные пользователей своих социальных сетей по
требованию спецслужбам. И услышала предельно откровенный
ответ: «Конечно, предоставляем. По Закону о связи,
принятому в России, провайдер должен сертифицировать узел связи в
ФСБ. Теоретически спецслужба должна подключить свое оборудование.
Но чаще всего они его не подключают, поскольку то ли оборудование
старое, то ли лень. Заканчивается все тем, что они звонят нам пару
раз в месяц и просят данные по некоторым IP- адресам. Чтобы
отследить, например: что делал пользователь такой-то в течение
данного промежутка времени, по каким сайтам ходил, с кем
переписывался. Если он педофил, то это будет тенденция, по нему
можно будет даже отследить порносайты. А если так, по мелочи, по
порносайтам шарил, - ничего страшного. Просили ли нас сливать
IP-адреса? Да, просили, и по Закону о связи мы не имели право в
этом отказать».
Ну, а для тех, кто по каким-либо причинам не понял правила игры, их поясняет заместитель председателя Комитета по СМИ Госдумы Сергей Железняк: "Предлагается назначать наказание за совершение всех видов уже предусмотренных законодательством преступлений, если они совершены с применением современных технологий... Наша цель - дать следствию и обвинению достаточную правовую основу для того, чтобы изобличенных преступников привлекать к ответственности".
Для провайдера и спецслужб анонимности давно не существует. У правоохранительных органов для доступа к информации о пользователе есть целый арсенал средств, позволяющих не только идентифицировать пользователя, но и получить доступ к его переписке и персональным данным. По официальной статистике, 15 процентов пользователей используют социальные сети для слежки. Это практикуется, в частности, спецслужбами. Фэйсбук в конце 2011 года запатентовал систему слежения за пользователями вне пределов социальной сети.
Самый большой вред во всех законодательных актах последнего времени, касающихся СМИ и Интернета, на мой взгляд , в том, что они абсолютно не конкретны и многие решения по ним могут быть приняты во внесудебном порядке. Взять хотя бы пресловутый закон о клевете. В одном из его пунктов, например, говорится, что неправомерной является распространение информации о том, что человек болен «общественно опасным заболеванием». Что тут имеется в виду? Грипп? СПИД? Туберкулез? Шизофрения? Где и при каких обстоятельствах этого нельзя писать и говорить? Закон по этому поводу молчит. Правда, просочилась информация, что депутаты Госдумы пролоббировали этот закон потому, что им просто надоело, что их называют « сумасшедшими». Кстати, штрафы за проступки по этой Закону доходят до пяти миллионов рублей.
Или взять хотя бы закон о защите детей от информации,
наносящей вред их здоровью и развитию от 1 сентября 2012 года.
Согласно ему, к «черному списку» может быть отнесен любой ресурс,
который содержит любое некорректное упоминание в связи с детской
тематикой. Галина Арапова, ведущий юрист,
директор Центра защиты прав СМИ:
« То, что отнесение сайта к «черным спискам» - внесудебная
процедура, конечно, серьезный минус. Можно легко купить ботов,
которые затроллят любой сайт информацией о педофилии, наркотиках,
экстермизме. В тех ресурсах, где нет премодерации ( а таких пруд
пруди, потому что им больше доверяют) могут не успеть отследить
вредоносный контент – и все, в течение 6-и дней выносится
решение".
Круг экспертов для принятия решений по «экстреимстским
сайтам» , естественно, делегирован государством. Печальную славу в
этой связи уже снискали самые активные «аккредитованные эксперты» -
Крюкова и Батов ( это они признали экстремистским плакат «Убей в
себе раба»). Кстати, по какому принципу их «аккредитовало
государство, не понятно : Крюкова – учитель математики из средней
школы, Батов – психолог…
Галина Арапова, ведущий юрист Центра защиты прав СМИ:
«Беда в том, что закон позволяет наказывать не точечно, например,
за комментарий, а всю цепочку. Возьмите любое серьезное сетевое СМИ
– «Эхо Москвы», «Коммерсант», «Грани.Ру». Они включают огромное
количество страниц – это статьи, блоги, приложения, ссылки,
комментарии… Если карать все в целом за один камент – это нонсенс!
И если по этому новому закону двух-трех провайдеров накажут по
полной – все, прощай навеки , свободная дискуссия"
Многие из тех, кто «в теме», давно все это понял и сделал выводы. Потому что намеренный уход от политики наиболее успешных социальные сетей и отдельных топ-блогеров, зарабатывающих в сетях, иначе объяснить невозможно. Самоцензура срабатывает как чувство самосохранения.
Знаете, о чем я сейчас подумала?
Если вас кто-то оскорбит , ударит или, не приведи Бог, обворует на
улице - злоумышленника найдут в одном случае из десяти. А скорее
всего, и искать-то даже не будут. А вот если вы резко выскажетесь
на интернет-площадке, вас вычислят мгновенно. И засудят без особого
труда. Потому что мы оставляем массу следов, регистрируясь в любой
сети.
Судя по всему, правоохранительные органы и начнут делать "процент
раскрываемости" за счет Интернет-дел.
В Китае обзавидуются.