Интересно заявление.

lexpartizan — 16.02.2016 Тут Шнуровский со своим спамом пробегал, там был интересный момент.

Да, мы планируем выработать некий "образ будущего" России во всех сферах, который одинаково устраивал бы всех членов Комитета, независимо от "окраски". И потом с этим "образом" выйти на широкую публику в качестве альтернативы того, что происходит сейчас и что предлагают сделать после своей победы либерасты. Для этого и создаются (планируются к созданию) экспертные "подкомитеты", которые займутся разработкой конкретных предложений. Но это работа не одной недели, ведь мы еще даже не сформировались, толком.

Это важное заявление.
Наконец-то будет ЧТО обсудить, а не КОГО.
Кроме того, вырабатывание "образа будущего" одновременно означает желание взять власть.
Или накропать очередной план Глазьева и прийти с ним к Путину))

Так что будем повнимательнее следить за "комитетом".
Может будет что любопытное в их документе. Хотя сомневаюсь.

Ведь не смотря на маргинальность участников, радикализма в отношении системы у них ни на грош.
Хотя чего ожидать, если за всем этим торчат ушки олигархов Якунина, Малофеева, Бабкина.
Так что вангую много красивых слов о русскости, возвращении к истокам, правах русского народа, особом историческом пути, справедливости, социальности и прочих красивых вещах.

Опыт есть, Сулакшин уже писал превыборную программу для Единой России.
В экономическом плане ожидаю долгих камланий на денежную массу и ставку рефинансирования, всяческие коэффициенты и тд и тп. Клятвы в поддержке малого бизнеса.
Что меня всегда умиляло. Дело в том, что по сути малый бизнес представлен на 90% магазинчиками и аптеками. А значит, на самом деле он ничего не производит. Он генерирует прибыль, да. Но не производит товара. Просто участвует в его распределении. И в распределении средств. И я пока не вижу очередей, чтобы мы нуждались в малом бизнесе. Другое дело, что благодаря малому бизнесу множество людей имеют работу, но я бы не назвал это производительным или полезным трудом. Так что проблем с малым бизнесом я пока не вижу. Вижу проблемы с производством. Производителей малого бизнеса, вплоть до огородников, поддерживать надо. А купи-продаек итак больше, чем нужно.
Но мы отвлекслись. Сулакшин - экономист-математик, и легко вывел экстремумы для развития ТЕКУЩЕГО строя.

Хотя называет такой строй постлиберальным. И даже считает это чем-то средним между капитализмом и социализмом.

Конечно, половину этих коэффициентов я и прочитать не могу, так что остановимся на понятных вещах.

Итак, если верить Сулакшину, то у нас социализм на 24%, то бишь на четверть. И его нам для полного счастья надо увеличить где-то в 2,5 раза. Всего-навсего.
Доля госрасходов у нас треть, её достаточно увеличить раза в два. Насколько я понимаю, это расходы государства на всякие государственные дела, образование, лечение, науку и тд.
В нашей группе в универе было всего два бюджетника. То есть, если бы их было 4, то наступило бы благорастворение в воздусях. Но давайте пойдём дальше и увеличим до полного социализма по мнению Сулакшина. До 100%. Если считать по госрасходам, то надо увеличить в три, а если по доле госсобственности, то в 4 раза. Итого, при полном социализме у нас 6-8 бюджетников из 30... Унылый какой-то социализм. Даже в его худшие годы он так не выглядел.
Фигня какая-то, не находите? Или у нас тут типичная подмена понятий и социализм всё-таки это не % госсобственности? А нечто другое? И утверждать, что это не капитализм, а неведомый соцкап или капсизм в корне не верно. Государственный капитализм? А может всё-таки обычный, только с госмонополией? Или даже феодализм с небольшим рыночным сегментом?

С другой стороны, конечно, никто не спорит с тем, что соотношение рыночной и плановой экономики подобрано верно. Он математик и экономист. Но это вовсе не социализм и капитализм.

И, опять же, сегмент частной собственности может быть очень разный. Либо это крупные олигархи, владеющие третью экономики страны на 10 рыл и сидящие в чиновничьих креслах, чтобы эксплуатировать остальные две трети госэкономики в своих интересах, либо это миллионы маленьких артелей и частников, которые производят кучу инновационного ширпотреба, за которым госплану просто не угнаться. Это две большие разницы. Не знаю, учитывается ли этот момент в трудах Сулакшина и что по этому поводу думает Якунин.

Также разным может быть и госсектор. Кроме того, что у нас принято национализировать убытки, управлять госсектором можно как отдельными несвязанными предприятиями в рыночной экономике, без всяческого планирования либо интеграции в единое Народное Хозяйство. Так, например, Газпром может существовать отдельно от химической промышленности, которая будет работать на импортном дешёвом угле, например. На ворованом донбасском, который добывают шахтёры за 50 баксов в месяц. Не будет интеграции в Народное Хозяйство и планирования - нет никакой разницы в чьей собственности находятся предприятия.

Так что считаю, что недостаточно загнать данные показатели в значения Сулакшина. Скажем, дай Путину 60% госсобственности, экономика заработает? Да ну? Правда?

А кредитная ставка? Пока нет своей промышленности и страна не способна себя обеспечить, рубль является всего-навсего талоном на получение доллара. Можно напечатать рублей, можно поставить ставку рефинансирования, но если ты даже яблоки импортируешь, то ты всё покупаешь за доллары. И настоящая твоя валюта - доллар. И ты его не печатаешь. А значит, зависишь только от курса. Напечатаешь рублей - курс вырастет. Снизишь ставку, а если курс вырастит - прогоришь? А он вырастет, так как ломанутся за кредитами. И надо будет печатать ещё рублей и курс опять же взлетит...
Не думаю, что пока экономика во всём зависит от импорта, монетарная политика принесёт какие-либо свои плоды. Сначала индустриализация. Потом, когда хоть что-то можно будет купить за рубли в товарном количестве, рубль отвяжется от бакса\нефти. И вот тогда уже, когда можно будет купить отечественный хавчик, машину, антитурецкую футболку, в конце концов, тогда заработают волшебным образом ставки, тогда будет смысл печатать рубли, тогда и будет эффект от монетарной политики и печатного станка. А пока вы зарабатываете и едите только то, за что продали нефть за рубеж. Нефтяные яблоки из Израиля, нефтяную свинину из Аргентины, нефтяные футболки из Турции и тд и тп.

Про национальную политику я вообще молчу. Как правильно заявляет Мюрид, ПРИЙДЁТЬСЯ идти на компромисс с нацэлитами из нацокраин. Что для националистов, которых там 90%(кстати, кто там, говорите, красный?), очень трудно. И Кавказ удержать надо. И турки с хохлами там в стороне не останутся. И вдруг, неожиданно окажется, что Ленин с атомной бомбой не такой уж и мудак. А просто у него выхода не было. И он сделал верное решение. Потерял, конечно, много. Но и сохранил немало.

Но, всё же, заявление для комитета весьма значимое, будем наблюдать.
Надеюсь, им хватит мозгов выложить краткие тезисы, а не очередную книгу на полтыщи страниц или проект Конституции. Большие тексты трудно воспринимаются теперешним поколением.



ЗЫ. Эрдоган - ссыкло.
ЗЫ. Я спать. Всё-таки в отпуске писалось лучше))

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив