Интересный кейс с Мурильо, владельцем DuPont и ложью

shakko_kitsune — 07.03.2019 Вычитала в одной из русских газет, в большой статье, перечисляющей самые любопытные эпизоды криминала в мире искусств, такую историю:

"В 1931 году к американскому химическому магнату Альфреду Дюпону явился торговец картинами и предложил купить старинный портрет одного из предков промышленника. Продавец запросил $25 тыс., но клиент категорически отказался покупать.

Упомянутый ДюПон


Торговец опустил цену до $10 тыс., но Альфред Дюпон оставался непреклонным. В конце концов, Дюпон согласился купить картину за $1 тыс., поскольку считал, что одна ее рама стоит как минимум $400. Холст был передан специалистам, которые сразу же выявили подделку. Оказалось, однако, что фальшивый портрет был написан поверх картины XVII века, принадлежавшей кисти испанского художника Мурильо. Картину оценили в $150 тыс."

Из присущей мне природной въедливости начала искать хвосты истории.
Нашелся единственный источник, откуда она, видимо, возникла:

Eric Hebborn - 2004
The Art Forger's Handbook (google books)

Alfred Du Pont, former head of the Du Pont company, was approached by a Philadelphia dealer claiming to have a portrait of Du Pont's great- great ... After removing the new paint, the curator discovered that the original work was by Murillo.

Никто больше и нигде (в том числе оцифрованные американские газеты за 1931 год и биография упомянутого магната, кстати, крутой был очень человек) эту историю не рассказывает, по крайней мере, мне найти не удалось.

Тогда я стала пробивать картины Мурильо, спасибо гуглбукс, теперь это так удобно.
Каталоги-резоне не предложили мне ни одной картины, где в провенансе была бы эта звонкая миллионерская фамилия.

Теперь мне интересно, где в байке из книги про арт-преступления вранье:

• вся история целиком вранье


• история правдива, но Мурильо потом все-таки оказался не Мурильо, а каким-нибудь Гарсией


• история правдива, но ДюПоны спрятали картину и потом ее никогда не выставляли и не публиковали

В общем, верить книгам, конечно, больше стоит, чем интернетам. Но все равно опасно.

Я лично склоняюсь к первому варианту, учитывая личность автора книги.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив