Интеллигенция - формирование уникального класса | Надежда Ульянова

Глава 1. Введение

Наша жизнь неуклонно расчерчивается и распаковывается на отрасли. Сначала казалось, что этот процесс искусственный, но потом выяснилось, что искусственное только форсирование этого, вполне естественного, процесса. Население земли умнеет, наращивает физические (читай механические) способности передвигаться по планете, освобождает все больше времени от рутинной деятельности по управлению бытом, приобретает не ограниченную временем, пространством и ментальностью коммуникабельность, делегирует заботу о своем развитии (духовном, интеллектуальном и физическом), здоровье, комфорте и развлечениях специализированным структурам. Вряд ли по доброй воле человечество захочет отказываться от этих благ. А обеспечение все этих благ - тяжелый труд. А там где есть труд, всегда есть место эксплуатации. Если есть некто, обладающий капиталом, он всегда может организовать некую трудовую артель и нанять труд за свой капитал. А если не извлечет из этого прибыли, то и на фиг это делать. Так и возникает эксплуатация некоего труда, направленного на управление процессами обеспечения современных благ, столь активно пользующихся спросом в современном мире. С этого момента в секторе взаимоотношений наемного интеллектуала и капиталиста, его нанимающего, то есть взаимоотношений труда и капитала все происходит по Марксу. Но этот сектор мы сегодня рассматривать не будем, оставим его на закуску.

А сегодня определимся, в дозволенной современностью степени, с понятиями. Что такое капитал? Ну, он со времен египетских фараонов, а то и ранее, не менялся. Это все те же высокопримативные особи, живущие по хищническому принципу: "Ты виноват лишь тем, что хочется мне кушать". Кто его представляет? Процитирую Градова: "Это всё тот же ненасытный финансовый спрут, применяющий всё более изощрённые способы эксплуатации трудового народа."

Что такое труд сегодня? А труд, как уже было не раз в истории, меняет не только свое лицо, но и саму суть свою, свое содержание, предназначение, формы самовыражения и смыслы своей полезности. Кто представляет его? Некий новый класс. Как справедливо заметил Градов: "В России ещё в 19 веке выработалось для обозначения высокообразованной части общества понятие «интеллигенции». В этом особая роль принадлежит русской классической литературе с именами Пушкина, Чернышевского, Чехова и многих других. Глубокий смысл в это понятие вложил трудовой народ в ответ на самоотверженный труд учёных разночинцев и героизм народовольцев." Казалось бы, чем тебе не класс? Но вот одно словечко - разночинцы, полностью снимает с интеллигенции признаки классовости. Владимир Ильич Ленин называл эту общность прослойкой, неким скрепляющим составом проникающим в ..., и вытекающим из ..., одним словом, распределяющимся между классами и собирающим их в одно целое - народ. Над народом приподнималась аристократическая элита, но и она опускала свои метастазы в массы именно благодаря отслоению ярких личностей, становящихся впоследствии представителями интеллигенции.

Кстати, о народе и элите, следует поговорить отдельно. Ибо русская схема взаимоотношений аристократии и черни уникальна. Во всем остальном мире народом назывался демос - высокообразованная обеспеченная родовитая элита. Охлос - простолюд, народом не считался. В России же, напротив, народом считались именно трудовые люди, а аристократия была как бы над народом, неся за него ответственность и обязуясь заботиться о нем. В этом, возможно, и кроется секрет прорастания и формирования интеллигенции как класса именно в России, точнее в СССР. Но для более скрупулезного исследования этого вопроса нужна другая статья.

Вернемся к интеллигенции. В мире что-то стало происходить и интеллигенция начала сепарироваться в класс. Но этот процесс загустения и выделения интеллигенции происходит очень уникально и необычно. Интеллигенция начинает выделяться из масс не одним, а двумя сгустками.

Совершенно не понятно, почему этот очевидный, даже бросающийся в глаза факт умалчивается. Как бы класс формируется двуполярный. Будто к разным полюсам магнита притягивается металлическая стружка, из нее формируются комочки, которые намагничиваются, а при приближении друг к другу, отталкиваются. Но об этом не говорят. Каждый комочек классом именует именно себя, а противоположно заряженный комочек игнорируется. Нет, не объявляется лжеклассом, а именно игнорируется.

Только Сергей Эрвандович Кургинян недавно открыто признал некое противостояние этих комочков. Но он не согласен признавать оппонентов классом. Слава Богу, он их не игнорирует, хотя и определяет их, как самозванцев. Но почему самозванцы? Ведь и те и другие обладают и пользуются одними и теми же средствами производства - мозгами. И те и другие, своими мозгами создают аналогичные друг другу новые средства производства - искусственные симулякры мозгов - системы управления разными отраслями нашей жизни. И те и другие, при помощи своих мозгов и систем управления создают интеллектуальную продукцию. Значит и те и другие - класс.

А вот Сергей Георгиевич Кара-Мурза, напротив, отчетливо видит оба лагеря, за обоими признает право называться интеллигенцией, ни тех, ни других не подозревает в самозванстве, но, увы, как бы робеет признавать факт формирования нового когнитивного класса. По привычке и, видимо, в силу глубокого уважения к авторитету Владимира Ильича Ленина видит в интеллигенции всего лишь прослойку, хотя и заметно нарастившую в последние годы влиятельность и авторитет.

Давайте сделаем паузу в рассуждениях и сформулируем промежуточные выводы:

1. Интеллигенция самоопределяется и сепарируется в когнитивный класс.

2. Когнитивный класс формируется уникальным способом и в уникальную двуполярную форму.

3. Формирующийся когнитивный класс, странным образом является инструментом в руках капитала для обеспечения собственной самоэксплуатации в пользу капитала.

Теперь следует каждый из пунктов разобрать подробно…