Интеллигенция, духовного пути воины. Т. Ямбург о деятельной любви.

wyradhe — 12.02.2013 Интеллигенция, духовного пути воины.


Есть безымянность иных: свинцов
Удел безвестных борцов -
Вседневных подвижников и творцов
Деятельной любви.
Встань перед ними, воин-поэт,
Славою мира одет, -
Перечень звучных своих побед
Надвое разорви.
(Даниил Андреев)

Кто не знает видного деятеля культуры и воспитания Е. А. Ямбурга - заслуженного учителя РФ, доктора педагогических наук, член-корреспондента РАО (с 2000), директора Центра образования № 109 (Москва), "больше известного как «Школа Ямбурга»", и т.д. и т.п.

Читал я его много и всякий раз с умилением. Особенно вот это:
http://www.mk.ru/social/article/2012/10/21/763904-bit-il-ne-bit-vot-v-chem-vopros.html

"Этим летом один мой приятель, педагог, отдыхал с восьмилетними дочками-двойняшками в недорогом пансионате. Ровно за год до этого он имел возможность вместе с женой и детьми провести часть отпуска в пятизвездочном отеле по системе «все включено». На сей раз финансы были ограничены, но к хорошему быстро привыкают. Одна из двойняшек заявила, что ее не устраивает уровень отеля и она отказывается есть ужин, который не заказывала. «Ты свободный человек, — спокойно отреагировал папа, — и имеешь право отказаться от ужина». Перед сном она потребовала еды, но папа развел руками: никакой еды в номере не было. «Неужели ты отправишь ребенка спать голодным?» — повела она атаку на психику отца. «Это был твой свободный выбор — отказаться от ужина», — прозвучало ей в ответ. «Дай мне телефон, я позвоню маме», — продолжал ребенок. «Доченька, мы за границей, и я еще не купил дешевую сим-карту, связи с мамой пока нет». Ребенок отправился спать, а отец, разбирая вещи, «случайно» обнаружил кусок хлеба и оставил его на дорожной сумке. Наутро она смела весь завтрак как миленькая, а через три дня сказала, что это лучший отель в ее жизнь.

Возможно, кто-то посчитает этот эпизод жестоким насилием, но я рассматриваю его как свидетельство не показушной, а деятельной отцовской любви".

В переводе на русский непедагогический язык: ребенку не понравился ужин, предлагавшийся в отеле, и он от того ужина отказался, а попросил вместо него другой еды. Батюшка отреагировал по системе: "Не хочешь этого ужина - никакого не будет. Отказаться от предлагавшегося ужина был твой свободный выбор, а заменять - с какой стати? Утром хлебца съешь, не барыня".

Деятельная любовь, да.
Какое любопытное все-таки государство.
АПДЕЙТ: поясню причины моего любопытства. Никакого свободного выбора там в помине не было, и приплетение его было полной демагогией: 

О свободном выборе можно говорить только в том случае, если это информированный свободный выбор, то есть если человек представляет себе расклад, в котором он выбирает, и последствия в обоих случаях - а если уж не представляет, то по своей вине и недобросовестности. Ничего похожего тут нет и никакого такого выбора не предоставляли и не делали: я бывал в иностранных отелях во время включенного ужина, и байдефолт подразумевалось, что замену ему найти нетрудно. Разве в этой истории персонаж выбирал "НЕ УЖИНАТЬ"? Персонаж выбрал "НЕ БРАТЬ ИМЕННО ЭТОТ УЖИН" (1), что байдефолт подразумевает открытые в дальнейшем возможности выбора - не ужинать вообще (1+2а) или заменить ужин (1+2б). Делать вид, что выбрав (1), он выбрал тем самым (1+2а) и далее говорить об (1+2а) как о его свободном выборе - это никуда не годилось.

Если это понимать как "свободный выбор", то равным образом можно нарисовать такую картину: днем отключат воду, об этом знает глава семьи, но не знает ребенок - да какая разница, ребенок или взрослый? Пусть будет жена. Утром глава семьи поднимает жену: "Пойди вымойся". "Да я еще спать хочу, посплю подольше, потом вымоюсь". "Ну пожалуйста - это твой свободный выбор". Через два часа жена просыпается, глава наставительно: "А воды-то нет! Сиди немытая - это ж был твой свободный выбор". "Да какой же это выбор? Нешто я знала, что воды не будет, и что "поспать" равносильно в данном случае "не вымыться"? - "А это уж твои проблемы".

Или еще проще: Вы выходите ранним утром на улицу, вас срезают очередью из пулемета и радостно кричат: "Комендантский час! До 10 утра из дома не выходить! Вы вышли - Ваш свободный выбор был лечь под пулемет!"
"Да откуда ж я знал(а) про комендантский час? Его же никто не объявлял!"
"Да, не объявляли. Но вся разница между тем, чтобы объявлять, и тем, чтобы не объявлять, заключается в том, что в первом случае вопрос о комендантском часе "разжевывается" заранее, а во втором случае Вам предложили свободный выбор для того, чтобы Вы самостоятельно осознали и вкусили плоды своего выбора. Вы выбрали выход на улицу - а это было на самом деле сопряжено с пулеметом. Вы этого не знали? Ну что ж Вам все разжевывать, пора бы уж самостоятельно делать выбор и разузнавать о последствиях. Позвонили бы на всякий случай в городское управление, спросили бы: не ввели ли случайно ночью комендантский час? Что? Никто никогда так не делает, власти сами извещают население, если они все-таки вводят комендантский час? Ну, извините. Это когда как. И тот и другой метод воспитания имеют права на жизнь. И в конце концов важен конечный результат: пошло это на пользу Вам или во вред, - мы надеемся, что это Вас научит продумывать последствия своих шагов, делать выбор ответственно и отвечать за него. Скорая помощь, возьмите человека, он наверняка многое понял!"

Вот эти разговоры про свободный выбор,  с приподвывертом - очень хорошо рисуют "позднесоветскую просвещенную гуманность" вообще.

Ежели ребенок в капризно-непочтительной форме откажется от ужина, то родитель совсем простой, непросвещенный, может цыкнуть: "Будешь есть, что дают/велят, и без никаких, тоже нашлась принцесса!"

Родитель тоже простой и непросвещенный, но более рассудительный, скажет: "Ты имеешь полное право не хотеть это есть, но изъясняй свои желания по-человечески! " - и далее вопрос с капризными манерами решать отдельно, а с ужином и возможностями его замены - отдельно. Если заменить ужин трудно, то так и скажет: "Пожалуйста, не ешь, но брать новый ужин будет неоткуда: не по деньгам или не ко времени". Потому что люди, вообще-то, имеют полное право ожидать, что если им не нравится какая-то еда и есть нетрудная возможность ее заменить, то ее и заменят, а если такой возможности нет, то их об этом предупредят. А если они в заявлении о своем нежелании проявят невежливость, ячество и помпадурство, то вопрос об их манерах будет решаться отдельно от вопросов о еде, ибо наказание лишением ужина за непочтительные манеры - это совсем уж дрессировка цироквых лошадей посредством выработки условных рефлексов: нарушение - нет еды, исполнение - есть еда. Для 1850 года такие "оставить без обеда" годились, но с тех пор возможности родителей сильно расширились и, главное, наказание за непочтительность лишением еды - это честно, а прикрытие такого наказания разыгрыванием демагогии про свободный выбор - нет.

А позднесоветский мудро-просвещенный гуманист покарает ребенка за непочтительность или за отказ от ужина подстроенным лишением ужина, разыграв еще в качестве камуфляжа этого наказания демагогические сценки про то, что это и не наказание никакое, а свободный выбор рецепиента (которого тут и близко не было, см. выше) - и единственные два урока, которые из этого может вынести ребенок, таковы:
1. Лопай, что дают!
Этот урок и был усвоен к утру, но право слово, честнее было бы его добиваться методами первого, совсем непросвещенного родителя. Который так и реагировал сразу: Лопай, что дают!
2. "Свободный выбор" - это такая брехня, о которой люди говорят тогда, когда над кем-то хотят поизгаляться, ловить в ловушки, демонстрировать свою власть и устраивать, как выражались у нас в полку, "понты и провокации".
Впрочем, в мудром позднесоветском гуманизме так оно и есть.

И самое смешное - что позднесоветский гуманный педагог думает, что тут имеет хоть какое-то значение то, что там были взрослый и ребенок. Между тем в данном случае правила одни и те же для ребенка и для взрослого. Тут надо не "воспитывать" приемчиками и учебными провокациями, а взаимодействовать, как вообще положено взаимодействовать людям друг с другом - как если бы это был Ваш взрослый родственник, подчиненный Вам по должности и менее образованный и информированный, с ограниченной по какой-то причине дееспособностью и на Вашей ответственности. Такое взаимодействие - оно и есть воспитание. Всем приемлемым манипуляциям и при нем найдется место - мало мы манипулируем друг другом (в пределах, в каких это приемлемо) при самых взрослых отношениях! Как дышим. А манипуляции вышеприведенного образца - их тоже ни со взрослым, ни с малорослым проводить нетрэба.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив