Иногда учёный превращается в дурака ( Рухленко, микроинсульт и человек поехал )

sevastian_mos — 13.02.2021 И это лишний раз мне доказывает, что иметь корку об образовании и быть умным, это крайне разные вещи. А ещё иметь корку об образовании и научную степень, это не равно здравомыслящий человек, учёный и специалист. Потому что много реальных мошенников, наподобие Клёсова или Рухлэнко имеют научные степени, но в итоге стали форменными уродами от научного мира, клоунами. Пометка - в науке принято рецензирование. Вот ты издал научную работу, а потом на сайте её одобряют или не одобряют. Но по классике надо писать сразу с научным куратором, публиковать на сайте авторитетном, уровня какого либо Вуза и потом уже дальше развиваться как учёный. А если человека никто не хочет рецензировать, значит он порет дичину, а не науку.


Скажем Рухлэнко натурально отрицал эволюцию. А когда его постоянно ловили за "бороду" фактами, он писал на любые факты учёных - "Это поток сознания!" Очень напоминает сектанта. И у меня есть два варианта, либо это микроинсульты и человек реально поехал крышей и уверовал в божка, либо он просто был искренним любителем денежных знаков и потому мошенником. Но с Рухлэнко сложнее. На деле вполне был нормальный мужик! В Самаре выучился, занялся изучением галофитной растительности Европы. В общем состоявшийся кандидат биологических наук и в полоть до 2002 года явно не безумный, даже занимал место в деканате ВУиТ. А потом прогалина в биографии и вот попёрли потоком дичайшие ролики на ютубе, где он на голубом глазу порол ну просто дикую ахинею, в режиме без остановки.

Скажем отрицал половой отбор у павлинов. Мол это только "бооог" мог создать павлиний хвост. И при этом в своих же роликах постоянно отбор и эволюцию доказывал себе же на зло и в комментариях упорно её отрицал. Это явное нарушение каких от отделов мозга. Примерно как отрицать силу тяготения, прыгать с бочки на камни,  падать, разбивать себе нос и кричать что бог просто не поддержал его, но вот в следующий раз!


к слову что то большое, красивое и совсем казалось бы не выгодное это у животных нормально. Но когда времена удобные для жизни. Климат подходит, еды достаточно. К примеру были огромные рога у оленей, эти олени давно вымерли.https://sevastian-mos.livejournal.com/212537.html. Типичнейший пример полового отбора, когда совсем не удобная штука, но самкам нравилась. Точно такие же причуды бывают у рыб, разноцветная окраска у крабов, странные хохолки и расцветка у птиц.


В 2016 году он было уже явно больным на психику человеком, уже пошли "книжки" которые ни одно издательство даже не подумало издавать, пошли дикие ролики на ютубе. Потому что будь он таким лжецом при защите кандидатской в 1999, то его бы просто не допустили, сказали бы идти лечится. Значит вплоть до 2002 года ( он стал деканом ) с психикой была норма. А потом то ли секта, то ли моя версия - микроинсульты. Из за повышенных требований к кровоснабжению после микроинсультов первыми страдают когнитивные отделы мозга. А вера она попроще и потому сохраняется. В итоге человек едет крышей, но сам не понимает этого, а микро инсульты проходят незаметно, это ж не полноценный удар.

Ну и всё. Получаем выверт сознания. Человек называет "верующими тех кто занимается наукой, а себя считает знающим. Приехали что называется.

А я ведь додельный... Да. Я взял и позвонил его поклоннику, Алексею Комову. Его аргументация равнялась вере фанатика. Он мне натурально сказал что большого взрыва не было. Я спрашиваю - А что вам это подтверждает? А Алёша - Его ведь никто не видел.... Ну и о чём с такими спорить? Собственно учёные сразу поняли что Рухлэнко поехал крышей, заодно став фанатично православным. Из за этого все свои бредовые идеи он публиковал без научного рецензирования, ибо ни один вменяемый человек его бред не станет одобрять и подтверждать своим авторитетом.

Ещё я пытался нажать на остатки вменяемости Алексея и спросил - А какая ваша цель? На что Алёша просто понёс бред про то, что эволюции нет, все учёные верующие и наука потому в кризисе. Ну а что ему возразить? То что вся современная медицина это и есть эволюция, что все знания о болезнях основаны строго на эволюции? Это просто данность - бактерии и вирусы это чистейший пример эволюции.

Ну а так научное сообщество разобралось с дураком Рухлэнко быстро. Его явно выперли с деканата наверняка до 2010 года, а к 2016 он окончательно стал сумасшедшим, без конца  гавкал на Маркова и других крутых биологов и требовал дискуссии. Но о чём с ним было говорить?

Вот примеры его "научных доводов". Тут ведь трагедия, был биолог, заболел и стал дурак.

1 - "в реальности никто никогда не наблюдал, чтобы рыбы (даже самые необычные) превращались в наземных животных;"

То бишь это как понимать? Рыба которая дышит воздухом, (а такие есть), рыба которая ходит на плавниках, (такие тоже есть)  это не довод? Эти рыбы и сегодня живут отлично. Она должна в зайца что ли превращаться :) а за сколько по мнению таких как Рухлэнко это должно получаться? За сто лет?


2 - "И дальше я пишу - если австралийский рогозуб за 100 миллионов лет почти никак не изменился, тогда С ЧЕГО (?) мы решили, что тиктаалик превратился в наземное позвоночное за 20 млн. лет?"

Это сродни вопросу - А если племена каменного века не изменились вплоть до 21 века до уровня США, то как можно утверждать что США развились всего за 200 лет от маленьких колоний? И о чём говорить доктору наук Маркову с этим клоуном? Он под конец жизни совсем с ума сдвинулся и просто нёс околесицу уровня - бабка у храма.

 На деле любое животное это реакция животного на среду вокруг него. Если среда стабильная то да, возможны утконосы, акулы и прочее. Вон медузы заняли удобную нишу и всё, почти не меняются. К тому же по пути адаптаций и постепенного изменения организма в целом, вполне можно вляпаться в ловушку приспособленности к какому либо образу жизни. Медузе надо ну очень многие сотни миллионов лет теперь пытаться вылезти на сушу и скорее всего не получится у её потомков. слишком высока доля узкой специальности - фильтровать морскую воду. Первые животные-бактерии не имели таких навыков, они моментально занимали любые ниши и осваивались быстро, потому что были совсем небольшими по размеру. А вот когда ты стал тираннозавром, ты по сути в тупике, ту уже не сможешь направленно деградировать до амёбы и потом снова в медузу.

К слову адепт Алёша Комов заодно "родил" аргумент в стиле Рухлэнко - Жирафы в собак не превращаются!

Полностью с ним солидарен, очень сложно заставить даже за 100 000 000 лет превратится жирафа в собаку. Хотя теоретически возможно, но кому оно надо? А в природе расхождение видов на разные большие группы-ветви произошло более 70 000 000 лет назад, ещё до вымирания динозавров. Стартовали мы с маленьких твариночек, наподобие юрамайи, размером в 100 мм. Это были только зачатки плацентарных, ещё не было даже отделения сумчатых. И на этой стадии, на стадии более 150 000 000 лет назад  ( это срок образования плацентарных животных ) были все насекомоядно-травоядными, проще говоря жрали всё мелкое и быстро, быстро. А после прятались по норам. Тогда не было ни тигров ни львов, все по сути 150 000 000 лет назад были единой веткой развития. Вот тогда и было разделение. А нынешние жирафы это по сути готовый тупик. большим животным в принципе намного проще сдохнуть навсегда, недели снова стать такими как хотя бы свинья


Потому что в природе нет задачи стать лучше. В  природе есть задача вот прям сегодня не сдохнуть. И если эта задача выполняется, то вполне можно жить сотни миллионов лет почти не меняясь - акулы и медузы в пример. а кому то надо крутится, как приматам.  То что работает, то будет работать, то что плодится, то выживет. В том и суть что разумности в этом не больше, чем в катящихся камнях со склона. 

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив