Инновации и левая, правая, кремлевская концепции модернизации

makhk — 23.02.2010 Инновации – это результат упорного труда (по более, чем за 8 часов по 5 дней в неделю) самых талантливых ученых/инженеров. Чаще всего эти инноваторы обладают инициативностью, амбициозностью, независимым характером и мышлением, отсутствием уважения к авторитетам, низкой исполнительностью. Это крайне неудобные для руководства ими люди. Для управления более удобны исполнительные, зависимые от начальства, уважающие авторитеты, не амбицозные сотрудники. При этом совсем наивно ожидать, что исполнительный сотрудник, готовый беспрекословно исполнить любое распоряжение начальства будет выдавать и проталкивать новые идеи.

Для запуска инновационного процесса необходимо найти (выбрать) достаточное количество инициативных сотрудников и предоставить им больше ресурсов и самостоятельности в принятии решений. Такой отбор назовем «позитивной селекцией» в инновационном смысле (например, в армии или крупной производственной корпорации такая селекция наоборот является «негативной», т.к. самостоятельность и не исполнительность подчиненных в армии и на производстве зло, в отличие от инновационной деятельности). Отбор, приводящий к селекции исполнительных сотрудников вместо инициативных будем называть «негативным селекцией» в инновационном смысле.

Левая или тоталитарная модернизация хорошо зарекомендовала себя при Сталине. Эта модернизация основывалась на страхе репрессий. Были созданы специальные концлагеря для инженеров – «шарашки», где трудились такие великие советские инженеры как Ильюшин, Королев, Глушко и другие. Стимулирование на ударный труд инженеров и ученых в этих концлагерях осуществлялось страхом отправки в обыкновенный концлагерь «лесоповального типа». Эта система предполагала абсолютную власть чиновника над ученым/инженеров вплоть до принятия решения на отправку на лесоповал. Однако и чиновники работавшие с этими инженерами тоже работали под страхом репрессий («лагерей» или расстрела) за отсутствие результатов или за не надлежащий результат. От страха перед репрессиями эти чиновники были заинтересованы в «позитивной селекции» лучших инноваторов, ради своего само сохранения.

В постсталинскую эпоху по мере смены сталинских кадров помнящих страх, новой партийно-хозяйственной номенклатурой не знавшей страха, стимул проводить «позитивную селекцию» инноваторов исчезает и заменяется своей противоположностью «негативной селекцией» в пользу более удобных для руководства исполнительных и не инициативных сотрудников, что и было одной из причин краха СССР.

Кстати этим и объясняется почтенный возраст нынешних российских академиков РАН. Они в основной своей массе плод той, сталинской «позитивной селекции», но заняв свои места в постсталинское время они в свою очередь занялись «негативной селекцией» ибо никто не хочет быть «подсиженным» более молодым и талантливым подчиненным. По этому в структурах советских НИИ и не давали хода инициативным сотрудникам. Именно эта причина, а не пресловутое недофинансирование привело к миграции наиболее талантливых и амбициозных российских ученых на Запад. В условиях существующей «негативной селекции» инноваторов в позднем СССР и современной России, настоящий инноватор просто не мог себя реализовать.

Правая или западная модернизация основана на безусловной защите частной собственности и жадности. В этой инновационной системе чиновника меняет предприниматель рискующий своими деньгами. Предприниматель в страхе потерять свои инвестиции от неудачи проекта просто обязан заниматься «позитивной селекцией», поскольку «негативная селекция» (кстати процветающая во многих крупных западных корпорациях) его банально разорит.

Инноваторы при правой модернизации стимулируются к более упорному труду перспективой стать совладельцем преуспевающего предприятия основанного на их инновациях или продаже своей инновационной фирмы более крупной корпорации за деньги которые позволят не работать до конца дней своих.

Кремлевская модернизация предложенная Сурковым просто абсурдна. С одной стороны Кремль не может пойти на репрессии, для осуществления левой или тоталитарной модернизации, с другой стороны Кремль не может обеспечить защиту частной собственности от государства и чиновников/»силовиков», что необходимо для правой модернизации. От левой модернизации Сурковым берется идея отдельной «зоны» для инноваторов, от правой попытка заставить зависящих от Кремля олигархов профинансировать инновации.

Результат сурковской модернизации очевиден, вместо «позитивной селекции» инноваторов, будет произведена «негативная селекция», поскольку российские сырьевые олигархи работали только с крупными производственными компаниями требующими для существования именно «негативной селекции» инновационных сотрудников, в пользу исполнительных и безынициативных. И вместо сбора инноваторов в сурковской зоне под Москвой мы получим концентрацию «своих» или не инициативных сотрудников не способных к инновационной деятельности.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив