varjag2007su
обиженно написала, что тем самым глава лейбористов
"продвигает идею о том, что fake news — это просто то, что кому-то
не нравится".
пометило сайт The Daily Mail как распространителя
непроверенной информации. Конечно, первыми сайтами, которые это
приложение снабдило подобными ярлыками, были российские RT и
Sputnik (для того оно и создавалось). Но, как и в случае с
"европейским спецназом", аппетит приходит во время еды.
The Daily Mail распространяла одну за другой нелепейшие версии
отравления Скрипалей или писала о том, что беглый российский бизнесмен
Александр Перепеличный был убит "агентами Путина", хотя суд в итоге
установил, что он умер по естественным причинам.
резонансный фейк, запущенный газетой The Sun, — о
том, что Путин отравил крысиным ядом "модель" Анну Шапиро и ее
мужа. На днях британские газеты скромненько отозвалисьна то, что этот самый муж по имени
Алекс Кинг заочно приговорен к 11 годам тюрьмы за распространение
наркотиков и мошенничество и теперь вместе с "женой" (на суде было
заявлено, что она "одна из многих секс-работниц" Кинга) находится в
бегах. Ну а как же громкая сенсация с "крысиным ядом от Путина"? О
ней распространители явных фейков теперь предпочитают и не
вспоминать.
Возникает закономерный вопрос: почему же ярлык "fake news" был поставлен лишь сайту The Daily Mail? Объяснение от создателя NewsGuard просто потрясает: оказывается, эта газета не отвечала на звонки его аналитиков. То есть это месть за то, что в редакции вешали трубку. Что ж — серьезные "борцы с пропагандой", если их работа устроена таким образом.
Возникает закономерный вопрос: почему же ярлык "fake news" был поставлен лишь сайту The Daily Mail? Объяснение от создателя NewsGuard просто потрясает: оказывается, эта газета не отвечала на звонки его аналитиков. То есть это месть за то, что в редакции вешали трубку. Что ж — серьезные "борцы с пропагандой", если их работа устроена таким образом.
убрал лейбл "дезинформации" с сайта газеты и
вынужден был признать: "Мы были не правы". Одного разговора
руководителя издательства хватило, чтобы "лживая" газета чудесным
образом превратилась в "правдивую". Но, кстати, даже признание
своей неправоты не помешало разработчикам приложения гордо утверждать в пресс-релизе о том, что их мудрая
политика изменила практику в целом ряде изданий, включая сайт The
Daily Mail.
Breitbart) — видимо, там тоже не отвечали на
телефонные звонки. Политический мотив такого отбора ясен любому
беспристрастному наблюдателю. В конце концов, и The Daily Mail
почти наверняка была отобрана в категорию фейковых потому, что
является одним из информационных лидеров в борьбе за ненавидимый
элитами Brexit. Вот и все объяснение.
борьба за "кибердиктатуру" и тотальную цензуру в
интернете обернется для них самих серьезными проблемами.
пишет американский журналист Джон Нолти, — есть
много вещей, которые мне не нравятся в WikiLeaks, но… В отличие от
CNN, The New York Times, NBC, ABC, CBS, PBS, NPR, Politico и The
Washington Post — WikiLeaks никогда мне не врали". И,
соответственно, тот факт, что NewsGuard включил в черный список
WikiLeaks, а не вышеприведенные СМИ, красноречиво говорит о том,
чьи интересы и от кого этот "страж" должен охранять.
Источник
Источник
Что такое инвестиционные монеты и для чего они нужны 
Принц Уильям на обложке майского TATLER 
Утренняя нирвана 
Наша художественная галерея в жанре ужасов 
Шесть выборов Генсека в СССР или «Нам нужны не гении, а хорошие, скромные вожди» 
Как заряжаются машины. 26-10-2023 
Мир демографической катастрофы - 11 
7 апреля 1917 года, сразу после февральской революции, в Петрограде были 
Шольц приехал в Китай, и там всех насмешил своими претензиями 
