Инфляция, нефть. А также Навальный, Кудрин и Путин

                         А что такое, на самом деле , инфляция? Для простого народа это – повышение цен на все, если чуть чуть по научному – это превышение количества денег в стране по отношению к количеству товаров. При этом неважно, откуда деньги – то ли их напечатали у себя с помощью печатного станка, то ли их получили в виде валюты за проданную нефть.

                      Отсюда выходит, что инфляция в России будет даже при высоких ценах на нефть, когда в страну хлынет поток нефтедолларов. Избежать этого можно двумя путями - не печатать денег больше, чем в стране есть товаров (соответственно, изьять из оборота и поместить в какой то банк валюту, полученную от продажи нефти и газа), либо – количество имеющихся в стране товаров. Увеличить количество товаров можно, закупая на полученные нефтедоллары товары за границей. Заграница с удовольствие их продаст – она на эти деньги увеличит производство в своей стране, и это позволит ей создать или сохранить рабочие места для своих граждан, либо улучшить их жизнь, повысив, к примеру, зарплату.

                     Если посмотреть на вышесказанное, то видно , что в обоих случаях в проигрыше будут российские граждане – если ограничивать оборот денег в стране – не важно, рублей или валюты, власти должны будут так же ограничить рост зарплат в стране, прекратить все проекты по развитию инфраструктуры и ограничить социальную поддержку населения, в общем, все, что увеличивает количество денег в обороте. Идти по пути закупок товаров и всего остального за рубежом можно, но только в том случае, если приток нефтедолларов в страну достаточен для этого.

                    По этому пути идут Саудовская Аравия, другие страны Ближнего Востока, а в Европе – Норвегия. Россия по такому пути идти не может. Причина проста – для такого пути она…добывает и продает мало нефти. Да, да, та самая нефтяная игла слишком коротка. Судите сами. В России ежегодно на 1 человека добывается 25,6 баррелей нефти, в Норвегии – 154,4. И это еще не все. В списке нефтедобывающих стран Россия стоит на первом – втором месте (у одних авторов впереди Саудовская Аравия, у других –Россия, сейчас сюда и США подтянулись). И при этом мы находимся на ..18 месте по добыче ее на душу населения. Впереди нас такие страны, как Казахстан и Азербайджан, не говоря уж про страны Персидского залива и Норвегию. Еще интереснее обстоит дело с экспортом.

                   Принято считать, что Россия – один из главных экспортеров нефти, и поэтому вся ее экономика завязана на нефть. Однако – посмотрим данные. Если по общей добыче нефти Россия стоит примерно на равных позициях с Саудовской Аравией, то по экспорту занимает твердое второе место, при этом экспортирует почти на половину меньше, чем саудиты. А на душу населения по экспорту Россия стоит вообще на 21 месте в мире, уступая в том числе тем же Азербайджану и Казахстану, а также Канаде – экспорт на душу населения у России составляет 12,01 барреля в год, в то время как у Норвегии – чуть больше 135 баррелей, то есть, на порядок с лишним больше! Те, кто утверждает, что Россия большую часть нефти продает, могут сами посчитать, какое количество добываемой в России нефти идет на экспорт – 12,01 : 25,6 х100 = 46%, остальное перерабатывается внутри страны. Сколько денег от продажи нефти приходится на душу населения при разных ценах на нефть, каждый может просчитать сам.

               Таким образом, только на нефтяных доходах прожить России не получится – и не получается. Если в 2000 – 2008 годах это было как то возможно, по той причине, что у нас по зарплате и другим доходам населения были низкие стартовые показатели (в 2000 году зарплата в 120 долларов считалась нормальной, сейчас на нее пойдет мало какая уборщица), то сейчас жизнь на нефтедоллары невозможна при любых ценах на нефть. Отсюда следует, что эпоха легкой жизни в России закончена, и выход один – нужно развивать промышленность у себя, и выпускать товары не для экспорта, а для своего внутреннего потребления.

              То есть, пройдя круг, мы вернулись к тому, что было сразу после революции и из-за чего была (в том числе) начата индустриализация в СССР, и к тому, что было в момент развала СССР (хотя в 90е годы такая ситуация была создана искусственно, об этом в другой статье). Теперь вернемся к Кудрину, Навальному и другой оппозиции. Кто из них говорит о необходимости срочно строить в России заводы, обеспечивать население товарами и таким образом давать им работу и повышать зарплату, одновременно снижая инфляцию?

              Навального сразу оставим в стороне, так как ничего другого, как «Путин вор и у него миллиарды» и других подобных заявлений я от него не слыхал. Основная его задача – пропиарится на громких заявлениях о коррупции и быть на плаву . Я вообще подозреваю, что у него есть источник информации в правоохранительных органах, откуда он узнает о готовящихся громких задержаниях и расследованиях, что дает ему возможность прокричать об этом раньше других, чтобы это со стороны выглядело как реакция органов на его заявления.

             Другое дело Кудрин. Это грамотный экономист, который в начале –середине двухтысячных действительно много сделал для страны, нужно отдать ему в этом должное. Однако он узкий специалист и не видит другого пути, кроме как вести политику сдерживания зарплат и других методов сокращения денежной массы в обороте, не связанных с развитием производства. Это очень хороший бухгалтер, который знает счет деньгам, но не знает, куда их потратить. Его заявления о том, что у нас зарплата росла опережающим темпом по срвнению с ростом производительности труда правильны, но выводы, которые он из этого делает и предлагаемые методы не соответствуют сегодняшнему времени и интересам граждан России.

           Что предлагает Кудрин ? Надо сократить рост денежной массы в обороте, а для этого остановить или замедлить рост заработной платы в стране, уменьшит социальную поддержку населения, увеличить пенсионный возраст, произвести сокращения количества работающих во всех сферах производства и услуг. И тогда, мол, произойдет снижение инфляции и начнет расти производительность труда, в результате чего будет нам радость и всеобщее благоденствие. Такая политика правильна с точки зрения экономической теории, но антинародна в своей сущности, так как возлагает все бремя тяжести сегодняшнего кризиса на население страны.

             Кроме того, сам по себе антинароден тезис, что повышения производительности труда можно достичь за счет сокращения числа работающих. Производительность труда в современном мире зависит не столько от качеств персонала, сколько от технической оснащенности производства. Если на заводе варят какие то конструкции ручным методом 10 сварщиков , ты на нем никогда не достигнешь той производительности, которая будет на роботизированном участке, где 10 роботами управляет один специалист. Отсюда видно, что для повышения производительности труда необходима широкая автоматизация производства, а не тупое сокращение численности рабочих.

            Однако Кудрин и его единомышленники намеренно не будут говорить на эту тему – потому что в этом случае виновными в низкой производительности труда оказываются не рабочие, а «эффективные менеджеры» и бизнесмены, которые не хотят организовывать технически сложное производство и предпочитают работать по старинке. К сожалению, такой же болезнь болеет и все правительство нашей страны, которое больше склоняется к экономическим методам регулирования , считая, что бизнес должен сам решить, чем ему заниматься, а оно не должно в эту сферу вмешиваться. Однако реалии показывают, что российский бизнес не желает заниматься производством, ему привычнее купля-продажа заграничных изделий, чем производство своих. В свете этого становится ясно, что тех методов воздействия на бизнес, которые сейчас применяются, недостаточно и нужна разработка новых, нестандартных подходов.

             К примеру, одним из таких подходов может быть строительство за государственный счет современных производств, их запуск, и последующая приватизация части акций по рыночной цене. По мере стабилизации работы предприятия, не производящие стратегическую продукцию, могут быть приватизированы полностью. Подобные и другие аналогичные методы могут быть применены как в промышленности, так и в сельском хозяйстве, и это даст возможность ускорить рост производства в стране и уровень жизни граждан России.

             Ну и о Путине. К сожалению, последний опрос показал, что, несмотря на некоторые разногласия, он разделяет точку зрения Кудрина и другой либеральной части правительства. Однако, я не могу поддержать призывы, постоянно звучащие на многих сайтах – «Путин должен уйти», « Эта власть должна освободить Кремль». Причина простая – прежде чем делать такие заявления. Мы должны четко представлять себе – а что нам- конкретно, кроме заявлений о «другом пути»-предлагают те, которые хотят прийти на место сегодняшней власти в Кремль. При этом немаловажен вопрос о доверии к этим людям, правдивости их заявлений, что является самым главным в этом вопросе.

            На примере Киевского майдана можно видеть, как отличаются заявления подобных трибунов от их дел. Майдан в свое время поверил триумвирату Кличко, Яценюк и Турчинов, и Украина оказалась в пучине гражданской войны.

           Пока в России среди так называемой «несистемной оппозиции» нет никого, кто выдвинул реальны план развития страны после ухода Путина, и кому я мог бы поверить. Касьянов, Явлинский и друние подобные личности уже побывали и в думе . и в правительстве еще в 90е годы, но ничего того, что обещали тогда, так и не сделали, и я не верю, что сделают сейчас. И именно по этой причине я против лозунгов «Путин должен уйти», так как не вижу в этом целесообразности.

           Пока среди оппозиции не появится кто то, кто мог бы завоевать мое доверие, я буду поддерживать Путина. По крайней мере, до выборов. А там будет видно.