Особенности и преимущества силовых тренировок для женщин 
из окна 
"Мы тебя на СВО отправим" 
Весна в Москве 
26 апреля ● "День участников ликвидации последствий радиационных аварий и 
Настроение - вестерн 
Как прошла выставка «Нефтегаз-2025» в Москве (часть 1) 
День 15. Пляшущие человечки. 
Мелодии Победы Три недели на даче отдыхал. Да, я два раза ужинал. И завтракал и обедал. И пиво пил! Но это какой-ты позор. Даже на работе ласково сказали, что я приехал "дородным". Я конечно видел некоторое увеличение живота, толщины ног и округлости ебальнека. Сейчас я взвесился. Перед отпуском было ...
Инагент Signal задается вопросом: «Большинство россиян». Чего оно хочет?
magpie73 — 20.05.2024
Большинство россиян — свыше 70% — считает необходимым проведение парада на Красной площади. Большинство россиян — 56% — жалуются на переработку. Это самое большинство чего только не делает: одобряет запрет на продажу энергетиков детям, обращается к врачам только в серьезных случаях, готово работать по четыре дня в неделю, мечтает перейти на удаленку летом и поддерживает смертную казнь. А еще большинство россиян покупает куличи ради глазированных верхушек.
И, конечно, провластные социологи утверждают, что большинство россиян поддерживает войну, которую ведет Россия в Украине.
Любому человеку, который внимательно прочитает несколько новостей о «большинстве россиян», становится понятно: здесь что-то не так. То ли опрашивают не тех и не там, то ли задают странные вопросы, но «большинство россиян» чем дальше, тем сильнее не совпадает с тем, что мы знаем о наших друзьях, знакомых и коллегах — да и стране в целом. Возникает вопрос: это нами манипулируют или мы на самом деле находимся в меньшинстве?
Этот выпуск «Сигнала» посвящен штампу «большинство россиян» — а точнее, тому, как политикам и пропагандистам удается с его помощью оправдывать самые отвратительные вещи.
БОЛЬШИНСТВО РОССИЯН
Сразу стоит сказать: почти всегда под словами «большинство россиян» подразумевается большинство не россиян, а опрошенных. А это очень большая разница.
Например, за запрет энергетиков высказывались не все россияне, а пользователи, разместившие свое резюме на сайте SuperJob. А верхушку у кулича съедают не жители всей России, а клиенты «Кухни на районе», которая присутствует всего в нескольких городах страны. На переработки жалуется большинство опрошенных пользователей сайта Rabota.ru — и неудивительно, ведь многим из них старая работа не по нраву.
Довольно часто «большинством россиян» всех этих людей называют журналисты, совершенно напрасно экстраполируя ответы, скажем, жителей миллионников и посетителей отдельных сайтов на всю страну. Их тоже можно понять: во-первых, без «большинства россиян» никто не захочет читать новость, а, во-вторых, соцопросы в жизни россиян все чаще играют не информирующую, а развлекательную роль.
С соцопросами возникает и другая, более фундаментальная проблема. Мы часто считаем, что респонденты говорят что думают. А это не так: участники соцопросов говорят лишь то, что готовы сказать публично. Опросы измеряют не частное, а общественное мнение (public opinion).
В условиях войны, репрессий, всеобщего недоверия, аполитичности и давления пропаганды люди стараются отвечать так, как от них ожидают. А если на некоторые вопросы опасно отвечать правдиво, многие люди предпочтут сказать неправду, уклониться от ответа или прервать опрос.
«Уклонистов» в последние годы очень много: на тысячу целевых ответов может приходиться до 17 тысяч отказов. Можно ли судить обо всех россиянах по тем 5–6%, которые соглашаются участвовать в опросе? При таком отсеве очень трудно обеспечить случайность выборки — необходимое условие значимого результата.
Одни социологи отмечают, что респонденты не хотят отвечать из-за страха или нежелания говорить о политике. Другие утверждают, что это, во-первых, глобальный тренд и, во-вторых, он связан скорее с неверием, что мнение человека может что-то изменить.
Скорее всего, правы оба лагеря. Но гипотеза о страхе более практична. За «не те» ответы в соцопросах уже преследуют: в апреле москвича Юрия Коховца за участие в уличном опросе приговорили к пяти годам принудительных работ.
Понять, что думают россияне о войне, политике и власти, — чрезвычайно важная задача. Чтобы приблизиться к этому пониманию, важно отслеживать динамику общественного мнения. Даже если данные неполны или респонденты лукавят, по динамике можно сделать много интересных выводов. Другими словами, надо продолжать работать.
Естественно, в автократиях власть старается осложнить жизнь исследователям. В России многие крупные исследовательские организации активно сотрудничают с Кремлем, а крупнейший независимый центр опросов «Левада-центр» признан «иноагентом» с 2016 года. В Беларуси Александр Лукашенко поступил еще проще: он с лета 2020 года фактически запретил опросы, в том числе в интернете (раз, два, три).
Автократии не только борются с независимыми исследованиями — они стремятся протолкнуть в публичное пространство нужные ответы на нужные вопросы.
Иногда это делается в пропагандистских целях: например, опрос про парад на Красной площади проводила исследовательская служба «Вебер», проект прокремлевских АНО «Диалог» и АНО «Диалог Регионы» (здесь можно узнать о ней больше).
А иногда опросы помогают нарисовать легитимность. Тот же Лукашенко в 2021 году, вскоре после зачистки социологического поля, продемонстрировал результаты «масштабного социологического исследования»: там его рейтинг составил 66,5% (независимое исследование показывало 24,1%).
КАК ПРИГОТОВИТЬ ОБЩЕСТВЕННОЕ МНЕНИЕ?
Важнейшее искусство интервьюера — задавать правильные вопросы. Здесь играет роль и формулировка вопросов, и их порядок, и даже то, о ком вопрос задается. Скажем, если надо измерить динамику тревожности в обществе, лучше не спрашивать респондента, тревожится ли конкретно он сам. Признаться в собственной тревоге непросто. Правильнее попросить оценить тревожность окружающих.
В выпуске о пытках «Сигнал» уже писал о том, как сильно формат вопроса влияет на ответ. Если человека спросить, поддерживает ли он пытки, большинство ответит отрицательно. Но стоит спросить, допустимы ли пытки в ситуации с, например, похищением ребенка — и ответы будут совсем другими.
Зачастую опрос заставляет респондента думать о том, о чем он никогда не думал, или искать ответ в пространстве навязанных альтернатив. Хрестоматийный пример — Карлсон, который живет на крыше, задает вопрос фрекен Бок: «Ты перестала пить коньяк по утрам, отвечай — да или нет?»
Все это создает почву для злоупотреблений, в том числе для технологии формирующих опросов (push poll). Их цель — вовсе не узнать мнение того или иного человека, а проинформировать его. Вопрос вроде «Знаете ли вы, что у кандидата X есть судимость?» может снизить шансы X на выборах. А последующая публикация результатов «опроса» только усиливает эффект, распространяя информацию дальше.
Сила пропагандистских опросов заключается еще в двух вещах.
Во-первых, они редко касаются неудобных тем и никогда — неудобных формулировок. Это помогает выстраивать повестку, в которой темой дня становится парад на Красной площади, а не война, санкции, инфляция и угроза репрессий. Темы, которые не попадаются в опросах и новостях, как будто не существуют.
Во-вторых, люди быстро понимают (или им подсказывают), как надо отвечать. Участие в таких опросах и даже просто изучение их результатов — это своего рода идеологическая тренировка.
Человеку как бы говорят: вот что думает большинство россиян, неужели ты против большинства?
НА ЧТО ИДУТ ЛЮДИ, ЧТОБЫ НЕ СПОРИТЬ С БОЛЬШИНСТВОМ?
Если коротко, на очень многое.
В 1950-х годах американский психолог Соломон Аш разработал и проводил ставшие классическими эксперименты по изучению конформизма. Группе испытуемых показывали две карточки. На первой был изображен отрезок определенной длины. На другой — три отрезка разной длины. Испытуемых спрашивали, какой из трех отрезков на второй карточке идентичен отрезку на первой.
Любой человек почти со стопроцентной вероятностью давал правильный ответ. Но подвох заключался в том, что испытуемый был только один и он отвечал последним. Остальные — актеры — со временем начинали давать неверный ответ, причем в самой популярной версии эксперимента держались одной версии.
Испытуемому предстояло либо согласиться с ними, либо стоять на своем. Результаты оказались невероятными. Если в контрольной группе, без давления актеров, ошибка составляла лишь 0,7%, то под давлением своим мнением жертвовали 35,7% настоящих участников экспериментов.
Эта часть эксперимента хорошо известна и описана в научно-популярной литературе. Гораздо реже упоминаются вот какие три факта.
Во-первых, эксперимент вовсе не убеждал участников в том, что та или иная палочка длиннее или короче, чем на самом деле. Сломавшиеся под давлением общества участники не обманывались. Они знали, какой ответ правильный, но не хотели споров. Они намеренно лгали ради того, чтобы соответствовать общему мнению.
Во-вторых, в режим конформизма люди переходили лишь тогда, когда чувствовали себя беспомощными против подавляющего их мнение большинства. Стоило экспериментатору ввести союзника, который поддерживал сопротивление общему мнению, как уровень конформизма падал с 35,7% до 5%.
В-третьих, самое поразительное происходило, если союзник оказывался предателем и примыкал к большинству. Испытуемый тут же возвращался в режим конформиста и начинал соглашаться с другими примерно с той же частотой, как если бы союзника вообще не было.
Другими словами, манипулировать общественным мнением легче, чем кажется, особенно если ты на стороне власти. А теперь представьте себе какого-нибудь сотрудника Федеральной службы охраны, который занимается пресловутыми «закрытыми соцопросами». Путин его вызывает и спрашивает: «Россияне готовы терпеть лишения ради победы в Украине?»
Сотрудник понимает, какой ответ Путин хочет получить. А поскольку опрос «закрытый», никто не поймает его за руку, если он сделает вопросы наводящими. Он проводит формирующий опрос — и приносит Путину папку с желаемым результатом: мол, большинство россиян готовы страдать во имя достижения всех целей «СВО».
Сам Путин в своих выступлениях регулярно апеллирует к «большинству россиян». Например: «Абсолютное большинство людей <�…> ставит на первое место свою принадлежность <�…> к российскому обществу, к государству, а не к определенной этнической группе». Или: «Особо отмечу беспрецедентную поддержку нашего народа… патриотический настрой абсолютного большинства граждан страны». Или: «<�…> в самом начале специальной военной операции, когда ее поддержало абсолютное большинство российского народа».
Не факт, что для этих заявлений проводятся хоть какие-то опросы — пусть даже формирующие. На какой статистике вообще может быть основано, скажем, вот такое заявление: «Подавляющее большинство тех, кто жил на Украине, и абсолютное подавляющее большинство тех, кто живет в России, всегда считали, если по-честному, что это фактически одно и то же»?
Это явно просто личное убеждение Путина, которое он экстраполирует на большинство россиян — да еще и украинцев заодно. И, кстати, нет ничего невероятного в том, что это убеждение многие действительно с ним разделяют — вот в такой не то чтобы безобидной, но довольно размытой формулировке.
Считать на этом основании, что большинство россиян в восторге от практических выводов, которые Путин сделал из этого убеждения, мягко говоря, неверно.
НЕОЖИДАННОЕ ОТКРЫТИЕ, КОТОРОЕ МЫ СДЕЛАЛИ, ПОКА ГОТОВИЛИ ЭТО ПИСЬМО
Иногда, чтобы легче было представить себе всех россиян, пытаются нарисовать образ среднего жителя России. Например, в 2017 году РБК рассказал о среднестатистической россиянке: ее зовут Елена Смирнова, и ей почти исполнилось 40 лет.
А в конце 2023 года «Тинькофф Журнал» опубликовал две статьи о средних россиянах. Одна рассказывает о том, как они изменились за прошедшие пять лет. Другая — о том, как выглядит средний россиянин по данным Росстата и лояльных Кремлю социологических служб. В обоих случаях исследовались мужчины, хотя средним россиянином должна быть женщина.
Согласно «официальной» статье, среднего россиянина зовут Александр Иванов, ему 37–38 лет, он водитель. У Александра есть небольшие сбережения, потребительский кредит, а также ипотека. Он считает себя патриотом и не любит Америку. Его любимые певцы — Газманов, Басков и Киркоров, любимые певицы — Полина Гагарина, Алла Пугачева и Валерия. — УЗНАЕТЕ СЕБЯ, А?
Оставить комментарий
Популярные посты:
Архив записей в блогах:
Мэром Лондона этой ночью официально провозглашён 45-летний Садык Хан, сын дальнобойщика и швеи из Пакистана (он был пятым ребёнком в иммигрантской семье с восемью детьми). С беспрецедентным отрывом (57/43) одолев своего голубоглазого консервативного соперника Зака Голдсмита, лейборист Х ...
Вам еще не надоело нытье и страдание, которое раздается кругом? Не важно на какую тему: погода - жара, дождь, снег, гололед - повод всегда найдется дороги - туда же еще и дураков приплести магазины - цены заоблачные, продавцы хамы, товар просроченный семья - полных кошмар политика - тут ...
начитавшись отзывов в интернетной сети, сходила на популярный блокбастер "Мастер и Маргарита", зал был наполовину пуст полон, рядом со мной сидели две барышни, одна из которых читала первоисточник, а вторая - нет, первая второй всю дорогу объясняла, что и как было в оригинале, вторая ...
Сегодня случился для меня.Когда я узнала, что его уже показывают, я так обрадовалась, потому что соскучилась по чумовым дамочкам.Но поход по разным причинам откладывался, а отзывы в ленте стали появляться негативныеКлиент скорее мертв, чем ...
