ИМХО, одной из наибольших ошибок позднесоветской пропаганды…

Был отказ от использования белых мемуаров. Сейчас читаю «Крымскую эпопею» Валентинова-Ланге – автор работал при штабе Врангеля, имел доступ к секретной информации (или ему сливали), но при этом писал при цензуре. А вот когда цензуры не стало… И чудовищные потери элитных частей при дикой тактике и странной стратегии, и флюродрос, и беспомощность в борьбе с воровством, кроме сильных выражений, и замечательное состояние перекопских укреплений…
«1 октября. В 9 часов 30 минут утра генерал-квартирмейстер сообщил начальнику штаба, что атака каховских укреплений началась и что началом ее он недоволен: «Опять идут тройными цепями - и все по старому...»
2 октября. Получено любопытное донесение о функционировании у большевиков особых команд по разрушению средств связи у противника. Команды снабжены "котами", ножницами и т. д.» Нарочно не придумаешь.
Замечательные записки. Проще цитировать целиком :).
Так вот. В 20-30-е годы охотно цитировали страницами Деникина, Будберга, Кирдецова, Раковского, Слащева, Гинса, даже Носовича, использовали Шульгина – потому что лучше самих белых об обстановке никто бы не написал. Кстати, белые так же использовали работы красных - информация нужна всем.
А вот в 70-80-е (кроме конца) – не припоминаю. А «свои» ранние работы не использовали – судьба авторов не способствовала целостности картины. Вот и получили благодаря вакууму и беспомощности официоза любителей французской булки и поручиков Голицыных. Сами проиграли. Интересно, когда начался процесс?