ТОП Low-code платформ 2025: кто лидирует в новом рейтинге? 
День в зелёных тонах 
СВО? Не, не слыхали... 
Немного приохотоморской фауны 
Олдскул 
4 июня ● "Международный день детей подвергшихся агрессии" и не только... 
В Канаде хотят признать преступлением крупные наличные платежи 
Любовь Ачёлова. Букет ромашек 
И еще фото старой Европы Все по плану господа. То что крякает как утка, выглядит как утка - уткой и является. Если верховные власти используют лексику СССР в общении с народом и внешним миром, заявляют о преемственности СССР, называют крах империи зла величайшей трагедией современности, то рано или поздно ...
Ихние выбора
artyom_ferrier — 04.11.2024
Близятся выборы презика США.
Пожалуй, дам свой компетентный прогноз.
Весьма вероятно, что больше голосов наберёт Трамп.
Хотя не исключено, что Харрис.
В любом случае, кто бы ни набрал больше голосов, победить может Харрис.
Или Трамп.
И вне зависимости от официальных результатов — возможна заваруха.
Которая то ли перерастёт в гражданскую войну, то ли нет.
Ну, как-то так.
Вроде, нигде не ошибся в оценке вероятностей.
Серьёзно же, забавляет, когда оба лагеря уверяют, что победа их оппонента будет «концом демократии», «концом США», возможно, «концом Цивилизации» и, не исключено, «концом времён и схлопыванием Вселенной в Сингулярность».
Что же самое забавное, они правы в том, что выборные процессы такого сорта — означают конец «демократии», конец национально-территориальной государственности, как мы её знали. И чем дальше — тем вернее они это означают.
Ведь проблема нынешнего «партийного» раскола в Штатах — она вовсе не из-за Трампа с его «невыносимой» персональностью (хотя, конечно, он — та ещё красная тряпка для социалистов).
Этот раскол (и чем дальше, тем всё более глубокий) — происходит из-за принципиальной невозможности впредь совмещать «правую» и «левую» мировоззренческие парадигмы в рамках одной государственности на одной территории.
Ну, есть люди, которые искренне считают, что главная задача государства — занятие благотворительностью, помощь тем, кто в ней нуждается, и ради этого государства имеют право отбирать средства у одних и передавать другим.
Иные же люди — не менее искренне считают, что когда государство начинает заниматься благотворительностью, перераспределяя чужие деньги, то его функционеры, уличённые в этом, должны садиться в тюрьму. Потому что для благотворительности есть частные пути, а государству налоги платят за охранные услуги, а не за «строительство рая на земле» (тем более, такого сомнительного рая, какой обычно получается в результате государственных программ «вспомоществования»).
И вот совместить два этих подхода — очень трудно.
В рамках единой государственности, действующей на какой-то территории — просто и невозможно совместить эти подходы, когда бы четыре года исповедовался один, а потом — «поворот оверштаг», и - «концепция изменилась».
Поэтому, как я утверждал не раз, приходит время для постепенного вытеснения национально-территориальных юрисдикций — корпоративными. Где каждый может примыкать к сообществу, исповедующему схожие взгляды, в диапазоне от «религиозной общины, где все друг другу помогают» до «мы ночной сторож, мы просто страхуем ваши риски» - и платить им налог ровно за те услуги, которых от них хочет.
Но, естественно, это процесс неторопливый, постепенный — да и подспудный, неочевидный.
То есть, не ожидается такого, что хоть на какой-то территории будет провозглашено декретом: «С завтрашнего дня государство упраздняется, заключайте частные контракты со страховыми крышами на свой вкус».
Пока — просто очевиден кризис «традиционной» (для последних столетий) государственности даже в странах с такой будто бы продуманной и стабильной её системой, как Соединённые Штаты.
В своё время, четыре года назад, мы уделили некоторое внимание вопросу о возможных фальсификациях американских выборов и, насколько можем судить, хотя некоторые передёргивания безусловно были (и преимущественно — в пользу Байдена, конечно, ибо респы жлобы, а демики альтруисты, и «нет такой подлости, которую не сотворит праведник во имя торжества добродетели»), но трудно утверждать, что они, эти передёргивания, сыграли решающую роль.
Зато что сыграло — так это голосование по почте, впервые применённое столь массово (в честь Ковида).
И кто-то говорит, что это почтовое голосование позволило демократам больше мухлевать, вбрасывая «бюлютни» мешками без стеснения, но я бы сказал, что даже без мухлежа — такая форма голосования заведомо на руку демократам, социалистам.
Ведь это почтовое голосование позволило охватить многие миллионы персон, которые раньше вовсе и не давали себе труда донести свою тушку до избирательного участка (то ли потому, что им просто плевать, то ли потому, что бывали в слишком сильной неге от крэка, то ли ещё какая уважительная причина).
Ну и вот несложно догадаться, за кого будет голосовать электорат такого свойства, когда ему, безо всякого даже мухляжа, принесут бюллетень и сунут под нос, только распишись.
Естественно, за тех, кто обещает побольше «рыбки страждущим тюленям», а не за тех, кто предлагает «дать удочку».
И можно сказать, что это общая беда демократии всеобщего равного избирательного права. Что рано или поздно среди электората накапливается слишком большой процент социальных паразитов, нацеленных на «отобрать и поделить», и они продвигают соответствующих кандидатов, которые вводят всё больше поддержки социальных паразитов, и их становится ещё больше — и это как храповой механизм, обратного хода не имеющий.
Более того, даже неокончательно глупые люди, которые прекрасно понимают, что социализм гробит экономику и общество, всё же могут ситуативно поддерживать социалистов просто потому, что надеются лично поживиться на их замечательных инициативах раньше, чем те угробят экономику (особенно, когда речь идёт о такой живучей экономике, как американская).
И ослабить этот Гордиев узел, расплести эту ленту Мёбиуса, зашторить это окошко Овертона — довольно сложно.
В современной политической культуре — попробуй заикнись только о том, чтобы увязать объём политических прав с размером уплачиваемых налогов, то есть, об отказе от «всеобщего и равного» голосования.
Ну и даже те предохранительные механизмы против «волеизъявления народного большинства», что закладывались американскими Отцами-Основателями — уже могут не срабатывать.
А значит, не исключена некоторая «латиноамериканизация» США — не столько в этническом, сколько в идейном смысле.
Но на самом деле, в иных латинских странах — даже приятнее работать, чем в Штатах, по свидетельству многих моих друзей (да и по моим личным ощущениям).
Разумеется, тому шапито, что творится у них в парламентах, можно вовсе не уделять внимания, но на местах — вполне можно находить вменяемых людей, способных к сотрудничеству и решению вопросов.
Так или иначе, я бы лично, конечно, желал победы Трампу (несмотря на все не самые приятные черты его характера).
Но, как неоднократно отмечалось, при том уровне «резистанса», что встретит его правление практически повсюду в госаппарате, трудно сказать, до какой степени охромевшей уткой он окажется и на что вообще будет способен.
К Харрис, конечно, приходится относиться с большей настороженностью, но, немного послушав её, я пришёл к убеждению, что всё-таки она не патологическая идиотка, как её пытаются представить некоторые, и более-менее соображает, в какой момент что именно следует соврать. А значит, вероятно, с ней тоже в принципе можно иметь дело.
Во всяком случае, можно надеяться, что если она (а вернее, стоящие за нею силы) попытаются внедрить какие-то слишком уж «тоталитарные» моды – их основополагающая некомпетентность позволит избежать большого вреда, а американское общество найдёт в себе силы саботировать такие моды (и как раз наплыв мигрантов, изначально не больно-то благоговеющих перед законодательством — здесь будет в плюс).
Но, конечно, чем дальше — тем больше приходится задаваться вопросом: «А нафиг вообще нужно такое государство, что главная надежда, связанная с его работой — на то, что работа сия будет достаточно бездарной, чтобы быть эффективно парализованной коррупцией и мафией?»
И этот вопрос, конечно, относится не только и не столько к американскому государству, а, в общем-то, ко всем.
Да, это общий кризис «кантианства» как упования на «правовое государство, основанное на нравственных императивах», если угодно.
Отдельная тревога по Трампу, конечно, что он - «сольёт Украину».
Ну, честно сказать, та комедия, которую устраивает с «помощью Украине» администрация Байдена — возможно, и хуже, чем «принуждение Киева к переговорам».
Во всяком случае, Трампу, в отличие от некоторых высокопоставленных ребят из нынешней администрации, хватает ума, чтобы не делать сначала заявлений вроде: «Мы лишим Россию возможности устраивать агрессии впредь» (что в Кремле воспринимается, естественно, как «Мы уничтожим Россию») - а потом чего-то блеять про «ненадобность» украинцам разрешения наносить удары по аэродромам на удалении в триста километров.
То есть, я в голову Трампу не заглядывал (и даже по телефону давно с ним не болтали), но даже если он в глубине души считает, что Россию нужно уничтожить как военную силу (и как китайскую марионетку, в настоящее время, чтобы лишить Пекин возможности отвлекать внимание Запада на украинский конфликт) — он этого вслух не скажет.
Да и, собственно, в серьёзных вопросах, в серьёзных затеях — никакие публичные заявления не имеют особой цены. Уж тем более — какая-то пафосная, напыщенная трескотня.
Тут письменные-то пакты, как всё больше выясняется, не имеют особой цены (и это тоже одно из проявлений кризиса традиционной государственности, когда один презик может подписать что угодно, а преемник скажет, мол, исполнять это не буду, меня мои избиратели не поймут) — а уж устные заявления всегда можно объявить то ли «шуткой», то ли «гиперболой», то ли просто… «микрофон проверял».
Конечно, куда важнее дела — и понимание, какие у человека могут быть мотивы, какие интересы. У него — и у тех, кто за ним стоит.
Но в любом случае, конечно, если Трамп вернётся в офис — первым делом, касательно Российско-Украинского конфликта, он попробует выступить миротворцем.
Он это в любом случае сделает — даже если считает, что России нужно «вырвать зубы и когти» и расчленить на пару десятков бантустанов.
И я даже знаю в Штатах людей, которые искренне убеждены, что именно прекращение боевых действий и возвращение с фронта многих тысяч вояк — наилучшим образом добьёт Россию. Как бывало, по их разумению, и после Первой Мировой, и после Афганской (когда Союз, вроде бы, сбросил с себя эту обузу — но получил стада желудочно неудовлетворённых отморозков, изрядно пополнивших нарастающий криминалитет).
Всё это, конечно, довольно оспоримые концепции — но бесспорно одно. Никто из фигур американского истеблишмента, что справа, что слева — не является «агентом Путина». Даже если когда-то получали от его режима какие-то деньги, прямо или косвенно (ну, как Клинтоны через урановые сделки).
Но при этом, когда речь идёт о большой стране с массой экологически опасных объектов и с политическим руководством, которое то ли маниакально, то ли маниакально изображает маниакальность — ни у кого не может быть простых решений (и любые решения — никто не будет озвучивать публично в полной мере).
Сохранено
|
|
</> |
Оставить комментарий
Популярные посты:
Архив записей в блогах:
Очередной раз получил по голове полотенцем за арию мистера Икс в душе. От жены подарочек. Не дают парню раскрыться в песне. А ведь когда-то моего голоса жаждали. Просили спеть. Даже требовали на бис. Всем, побывавшим в Советской Армии ведомо, что достоинство старослужащего несовместимо с ...
А теперь перейдём от теории (лирики) к практике (реальности). Сразу говорю, что из милой девочки сейчас стану меркантильным жмотом, подсчитывающим, кто сколько кому должен. Сама морщусь от подобной мелочности, самой мерзко от всех этих дрязг, но сама же сижу со счётами. Как-то странно ...
И такое тоже бывает в нашей жизни. Обычное репортажное фото из отделения полиции вдруг стало пророческим . Хотя до сих пор доподлинно неизвестно, была ли такая композиция результатом сознательного плана или удачного экспромта, некоторые последствия уже начинают проявляться. И ...
И вновь эта Европа! Я уже говорила, что Запад слишком уж рьяно лезет в Россию. В пермских автобусах разместили изречения Гитлера . Лозунги типа «Мы тогда победим Россию, когда украинцы и белорусы поверят, что они не русские» развешаны повсюду. ...
