Их-то за що?!.

albert_lex — 01.08.2019

Guess who's back, back again

— Mash (@mash_breaking) July 25, 2019

На фоне разговоров о «репрессиях рижЫма» особенно прекрасно, что почти незамеченной прошла новость о блокировке в Twitter… Вот кого бы вы думали, а? Фантазии не хватит: заблокировали новостной канал Mash! Кстати, а почему я не слышал ни одного либерального всхрюка по этому поводу? Я представляю, что началось бы после блокировки аккаунта «Эха Москвы» или «Дождя», хотя… Нет, не представляю! Не представляю, чтобы Госдеп и прочие ЦРУ допустили бы блокировку этих аккаунтов. Наверное, у Twitter есть особый «белый-белый список» аккаунтов, которые нельзя блокировать вообще никогда и ни за что, чего бы там ни было опубликовано. Так сказать, национальные интересы США того требуют, а дело Twitter – подчиняться и исполнять.

При этом Mash ни разу не был замечен ни в какой провластности вообще! Строго говоря, там чаще наблюдается обратное: очень жёсткие вещи порой публикуются, которые очевидно являются критикой власти. Я сам в Twitter подписан на Mash, так что отлично знаю, что они публикуют. Там часто и местные власти ругают, и даже федеральные, так что…

Кстати, вы не задумывались, что для либералов окончательно испарилось понятие профессиональной солидарности?

Я понимаю (хотя не должен бы по идее — по ЛИБЕРАЛЬНОЙ идее), почему либералы никогда не поддерживают «инакомыслящие» СМИ с условно «провластной» точкой зрения. Там, так сказать, политическая борьба. Хотя само наличие такой борьбы говорит о том, что «либеральные СМИ» уже давно не являются СМИ, а являются органами пропаганды либералов.

СМИ друг друга поддерживают, а вот пропагандисты — да, они только радуются, когда противника мочат. Пропагандисты — не СМИ, пропагандисты если и поддерживают, то только «своих», близким по политическим взглядам, у них нет понятия «профессиональная солидарность».

Но в случае с Mash под каток попало вообще нейтральное СМИ — именно СМИ, а не канал пропаганды. Почему же молчат неполживые? Но тут возникает обстоятельство:

Видимо, для них враги вообще все, кто не друзья. Ты не только оппонировать не должен, но и быть нейтральным, быть в стороне — тоже не можешь. Если ты не служишь их идее, то ты враг — не важно, интересна ли тебе политика вообще, или ты про другое.

У либералов логика секты: для них вообще весь большой мир — это всё «чужие», интересоваться которыми стоит только если они придут в секту или по какой-то цели нужны для целей и задач секты.

Весь мир — чужой, все люди — чужие, только либералы — свои.

И вот с этой колокольни как раз очень понятно, почему либералы молчат. Это не объясняется идеями, которые они якобы разделяют и за которые борются, это не объясняется их философией. Но зато всё отлично объясняется тем, как устроены тоталитарные секты. Вот там — да, враг — это вообще любой, кто не входит в секту. Вот им открылась истина, они прозрели и достигли просветелния, и только они — люди. А все остальные — так, биомусор, с которым можно как угодно поступать, если этого требуют задачи секты. Ведь только «свидомые», «сознательные» — полезны нужд секты. А со всеми остальными надо так, как диктуют цели и задачи.

Цели. Ничего не напоминает? Целе-сообразность. То, что сообразно поставленным целям, что нужно для их достижения.

Что целесообразно — то и нравственно.
Цель оправдывает средства.
Революционное правосознание.

Ланселот давно переродился в дракона. Либералы давно превратились в то, с чем якобы боролись.

Черномырдин-то дело говорил: «Что бы мы ни строили, а получается всегда КПСС».

А либералы так вообще от основ пошли — у них ВКП(б) потихонечку получается. Да, разумеется, идеи другие. Зато методы — такие же. А ведь либерашки именно за за методы ругали коммуинстов, не так ли?

Помните про «слезинку ребёнка», да?

Сегодня либералы готовы кровью детей залить столько городов и регионов, сколько понадобится ради установления того, что они хотят. Плевать им давно на слезинку ребёнка, на кровинку, на что угодно. Они давно себе разрешили всё.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив