Игры, отчуждение и современный мир

anlazz — 28.10.2024 Итак, как было сказано в прошлом посте , одной из главных особенностей "современного мышления" является значительная его "геймификация". То есть, оно "привычно" работает не в обычном, физическом пространстве - с естественными физическими (химическими, биологическими) законами. А в некоем виртуальном, игровом пространстве "полностью отчужденного общества". Где законы весьма условны, и "если очень хочется - то можно".

Напомню, что если оное применять к "физике", то ничего хорошего не получится: дом, построенный на принципах "если очень хочется" развалится, автомобиль не поедет, да и корова, которую кормят, исходя исключительно из своих желаний, скоро подохнет. Но современный человек "с физикой" напрямую не взаимодействует, он "работает с людьми" (за исключением некоторых случаев) даже если конечным результатом оной работы и выступает что-то "физическое". Например, даже рабочий на заводе может "попросить начальство" о чем-то - и результат будет зависеть исключительно от того, что "решит начальство". В случае "офисного труда" ситуация еще более "гуманитаризирована": тут вообще важно только расположение начальства, а не какой-то иной фактор. (В результате чего человек, которые хорошо знает порученное ему дело - но не умеет "ладить с вышестоящими" - будет в пролете. А какая-нибудь "девочка" за известные "услуги" будет получать премии и подниматься наверх.)

То есть, в отчужденном обществе - а общество современное есть общество отчужденное, и позднесоветское общество так же было обществом отчужденным - реальный мир и мир "психологический", мир, обрабатываемый человеческим сознанием, почти не соприкасаются. Отсюда, кстати, и масса "претензий к школе, которая учит не тому, чему надо". Потому, что современная школа - как минимум, в России - это, по сути, классическая немецкая гимназия в основе, созданная в "мире со много меньшим уровнем отчуждения". А сама модель организации уроков - вообще относится к эпохе Просвещения, когда даже помещик должен был разбираться в сельском хозяйстве. Понятно, что в современном мире - где "хорошие отношения с начальником" важнее всего, а умение выбирать скидки в магазинах стоит по значимости всей физики, да и химии вместе взятых - да, "эта школа" не нужна. (И "другая школа" - скажем, трудовая школа Макаренко - тем более не нужна. Нужен, по сути, "детский сад для великовозрастных балбесов", где оные набираются навыком социализации, не более того.)

Впрочем ладно - "школьную проблему" надо разбирать отдельно. Пока же тут можно только отметить, что все действия по ее "решению" в современном мире неизбежно сводятся к "геймификации", к тому, чтобы увеличить виртуальность "потому, что так детям проще", и вообще, так логичнее. С одним неизбежным итогом: чем дальше, тем общий уровень образованности становится хуже. (Т.е., тем менее способными оказываются люди к анализу реальности и выработки на основании оного работоспособной модели без "посторонней помощи".)

Тут же можно только указать на то, что описанная выше особенность - то есть, существование почти всегда в рамках "виртуальной модели" (с редкими обращениями к "физическому миру") - приводит практически ко всем современным проблемам. Не только к рассмотренной аномальной легкости убийства и разрушения - легкости, которая не выводится из "реального устройства мира". (Еще раз скажу, что у меня был некоторый шок на то, как легко человечество встретило "ковидную сверхсмертность". Причем, касалось это и пресловутых "снежинок", которые - казалось бы - от "не того слова" впадают в истерику, а необходимость стоять в очереди ведет у них к психическому срыву. Тогда стало ясно, что ничего хорошего этот мир не ждет...)

Так вот: только этим виртуализация не исчерпывается. Потому, что современный человек практически перестал понимать то, что существуют некие объективные закономерности - заменив их идеей "произвольно устанавливаемых правил". Ну да, том самый "мир, определяемый правилами", которые, в свою очередь, определяются вполне конкретными институтами. Которые, в свою очередь, находятся на территории, контролируемой США или Британией - но это так, к слову. (Потому, что если бы их контролировали, скажем, малайцы, то ничего бы существенно не менялось!) Это наблюдается и в экономике - когда пресловутые "фондовые рынки" и их рост заменяет понятие производства и развития. (Ну да: "вы капитализацию НВидео нвидели!") Это наблюдается и в технике - в виде создания целого ряда т.н. "фантомных технологий", т.е., технологий, которые ФИЗИЧЕСКИ невозможны. Например - т.н. "наномашин", прекрасно выглядящих на экранах компьютеров, но не существующих (и не могущих существовать) в физическом пространстве.

Кстати, именно поэтому мне смешны все претензии к конторе под названием "Роснано". Ну да: это же звучит примерно так же, как "Росалхимия" или "Ространсмутация" или "Росгравицапа" - т.е. указание на невозможное в принципе технологическое решение. (На самом деле, конечно, за "нанотехнологии" любят выдавать разного рода материаловедение или, скажем, биохимию - дескать, там "наноразмеры". Но это смешно - в производстве чипов, вон, давно уже наноразмеры, но "нанотехнологиями" оное никто никогда не называл.) Поэтому нетрудно понять, что данное "заведение" изначально создавалось под "распилы" - кем и зачем, вопрос отдельный, но в данном случае не в этом суть. (Кстати, если честно, то тут крайне интересная и неоднозначная ситуация была - но оное уже иная тема.)

Помимо "нанотехнологий" указанную особенность можно найти, вообще, много где. Начиная с т.н. "зеленой энергетики" - которая никакая не "зеленая" в полном цикле - и заканчивая пресловутым "искусственным интеллектом", который так же никакой не интеллект. Но данную проблему так же нужно разбирать уже отдельно. Тут же можно только сказать, что социальный корень оного лежит - см. сказанное выше - все в том же: в высоком уровне отчуждения современного человека. Формируемым, в свою очередь, из очень высокого уровня разделения труда. (Который давно уже перестал быть благом, превратившись в противоположность тому, чем был с глубокой древности.)

Ну, и да, конечно: "технические области" тут - чуть ли не наиболее слабо охваченные указанным явлением. ("Виртуализацией") Потому, что области гуманитарные... ну, тут все много хуже. Настолько, что очень часто вообще невозможно "отделить мух от котлет" - т.е. найти то, что хоть как-то соответствует объективной реальности, а не является результатом установленных кем-то правил. (Например, все вопросы "гендера" и вообще, подавляющую часть психологических "исследований" можно честно сливать в унитаз. Потому, что доля действительно работающих моделей - а не моделей, "считающихся экспертным сообществом работающими" - в указанных областях стремится к нулю.)

В любом случае можно сказать одно: ожидать адекватности от современных людей - это... ну, событие примерно с той же долей вероятности, что ожидание "незагрязняющего производства электроэнергии" от солнечных батарей в полном цикле. (Т.е., теоретически можно - но практически требует множества довольно редких условий.) Причем, чем более успешен субъект, чем он плотнее "заинтегрирован" в среду - тем менее он адекватен. (Это, в общем-то, известно хорошо: "успешные" - в бизнесе, политике или искусстве - очень часто несут очевидную муру, которую распознает даже !!! обыватель!) Данный момент касается и целых обществ: наиболее "развитые и культурные" являются наиболее виртуализированными. (Скажем, США и ЕС живут исключительно в "виртуальном", игровом пространстве. Менее развитые страны при этом могут еще чего-то, но "видеть" из реальности.)

Ну, а о том, что отсюда вытекает - на самом деле ряд довольно простых и очевидных, но при этом важных выводов - надо будет говорить уже отдельно.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив