Идеология фашизма как ремесло.

Lemon_water nl — 22.07.2011

Давно я не мог найти тот идеологический лагерь, который соответствовал бы моим сложившимся взглядам. Совершенно случайно обратил пристальное внимание на фашизм. И понял - это оно.

Статья на эту тему вызвала бурное обсуждение у аудитории, и количество комментариев уже за несколько дней перевалило за тысячу. Так как там загружать страницу уже не всем может быть удобно, то решил написать продолжение. Я постарался прочитать все комментарии по теме и многим ответил, кто обращался ко мне. К сожалению, трудно ответить сразу всем. Надеюсь, в данной теме хоть в какой-то степени наверстаю.

Знаете, я начинаю смотреть на процесс строительства идеологии как на ремесло. Ремесло со своими трудностями, со своими секретами у каждого автора, как эти трудности преодолевать. Ну и, что поделать, со своим браком. Со своими методами исправления этого брака.

Первый запуск произошёл. Надо прислушаться... Слышен скрип мозгов и треск языков. Смещение оси логики... Посторонние шумы переходов на личности... Трение неприработанных деталей механизма логических построений. Свободный люфт светской беседы, которую люди ведут исключительно ради своего развлечения и расслабления. Видны пробоины, сделанные в механизме конкурентами. Заводской брак в работе предыдущих инженеров. Но как ни странно, в умелых руках всё это подлежит исправлению.

Подозреваю, что не бывает такого, чтобы плохой механизм конкуренты этого механизма так ненавидели и так упорно стремились деформировать. Значит, что-то в этом фашизме есть...

Сегодня я решил посмотреть документальный фильм "Обыкновенный фашизм". Мне так разрекламировали этот фильм, что я действительно ожидал от него многого. Ждал около часа. Но на словах диктора о том, что "Речь Муссолини не надо слушать, её надо смотреть" понял, что жду напрасно. Напомню, Муссолини считается основоположником идей фашизма. Я не читал его работ, но мне говорили, что мои мысли о диктатуре похожи именно на него. Каково же было моё разочарование, когда диктор фильма "Обыкновенный фашизм" перебил его речь типичным, как бы сегодня сказали, флеймом, полностью посвящённом мимике оратора. Разумеется, марксистский заказчик не мог позволить снять качественный документальный фильм о фашизме. И особенно опасно было в любой форме хотя бы намекать на содержание речей Муссолини.

Подозреваю, что если у марксистских идеологов антифашизма и сегодня такой же уровень, как и в том фильме, то я легко "сделаю" их чисто за счёт логических рассуждений. Посмотрим...

Насколько я обратил внимание, из множества моих собеседников только единицы обращают внимание на те положения фашизма, которые касаются государственничества, правой идеологии и традиционализма.

Больше всего людей интересует, конечно же, радикальный национализм и его проявления. Не будут ли фашисты будущего завоёвывать мир, устраивать геноциды и холокосты.

Лично я надеюсь, что всё будет гораздо круче. Так как в постиндустриальной цивиллизации главная борьба происходит за каналы информации. СМИ, интеллектуальная собственность, наука и технология, общение и творчество, экономическая, политическая, социологическая информация, личные данные. А получив доступ к информации, можно получить и полный контроль, даже не прибегая к военным действиям. Внешне приличная и политкорректная, информационная война может перекроить, и уже перекраивает, судьбы целых народов. Особенно тех, кто не сформировали собственные информационные каналы, а пытаются как-то "подключиться" к уже готовым, не предпринимая для этого особых усилий.

Надеюсь, по поводу милитаризма германского фашизма вопросов ко мне больше не будет. Потому что сегодня проблема на самом деле намного серьёзнее, чем милитаризм.

Национальный вопрос я вновь не буду комментировать в данном, открытом формате публичной дискуссии. Если ниже появятся интересные вопросы в данном направлении - тогда, возможно, изложу своё мнение.

Да, и ещё интересные вопросы, развивающие тему, задал мне пользователь Юрий Бузько (он, насколько я понял, мне оппонирует). О том, как на мой взгляд должно строиться фашистское государство, кто и как должен приходить к власти, и так далее.

Отвечаю очень кратко. Я поддерживаю государство право-консервативного курса, с чисто диктаторской системой управления, осторожными и тщательно продуманными реформами. Без демократических институтов. В том числе, без выборов. Глава государства в такой системе может официально получить свой пост в церемонии принятия присяги от подданных.

p.s. Особая просьба воздержаться от личных наездов в данной теме. Ими Вы только отвлекаете друг друга и читателей от сути разговора, а удивить Вы ими вряд ли кого-то сможете.

Старайтесь по возможности не ломаться, а сразу переходить к сути Вашего мнения. Да, прямо с первого Вашего комментария. Так у нас с Вами получится более концентрированный в смысловом отношении результат.

Оставить комментарий

Популярные посты:

constantinus

Техника для учебного процесса – эффективные и надежные решения

a_nalgin

О катастрофе в Москве Вот так, незаметно, приближается голод?

elmaspb

Останкинский сквер

amarok_man

Женские брюки для бандита, капризная Красная шапочка. Как снимали фильм

gallago

В лавке у Бога

dok_zlo

Котовасия

dok_zlo

Тщательно отобранные

nyka

ВС РФ уничтожили сухогруз с ракетами

lampopus

Страшную весть принёс я вам, товарищи бумеры.

• Архив