"Идеальное тело" в свете социальной динамики. Часть вторая

anlazz — 13.10.2019 Итак, в прошлом посте было сказано, что т.н. «сфера публичной красоты» - то есть, так самая область, которая формирует образ «идеального (женского) тела» - оказывается очень тесно связанной с потребностями существующей социо-экономической системы. В том смысле, что «наиболее красивая женщина» - это, прежде всего, «женщина дорогая», т.е., та, которая требует от покровительствующего ей мужчины наивысших затрат. Поэтому пресловутый «идеал» так сильно меняется из века в век – да что там, из десятилетия в десятилетие – в зависимости от того, какие условия для формирования женской фигуры наиболее затратны.

Скажем, изнеможенные диетами и кокаином «супермодели» 1990 годов были «красивыми» ровно до того момента, пока подобный тип не стал достаточно распространенным среди девушек. (Которые нашли способ достижения подобной худобы без употребления дорогостоящего наркотика) То же самое касается и женщин с «большой грудью», содаваемой, разумеется, путем работы косметологов. В том смысле, что пока это было доступно только обеспеченным людям, данный тип фигуры был «в тренде». Но как только «делать сиськи» стали даже обитатели захолустных поселков, указанное изменение стало выглядеть пошлым и отсылающим к глубокой провинции. (Где доходы так низки, что затраты «на грудь» для женщины до сих пор выглядят признаком «состоятельного человека».)

После этого наступил период «фитоняшек». То есть, женщин, тело которых формируется не только путем особой диеты (которая осталась), но и через длительные и методичные занятия в спортзале. Нетрудно сказать, что подобная «модель телостроительства» достаточно сложна и труднодостижима – что отбрасывает значительную часть женского населения из указанной категории. (В принципе, какая-нибудь продавщица или офисная работница может стиснуть зубы и накопить денег на косметологическую операцию, однако позволить себе постоянное и методичное посещение спортзала для нее будет гораздо сложнее. ) И позволяет «имеющим статус» мужчинам быть уверенным, что наличие подобной женщины рядом не вызовет у их конкурентов усмешки – дескать, опять "дешевку подцепил". То есть – позволит продемонстрировать высокий социальный уровень. (Не важно, истинный или ложный)

И вот тут я хочу сделать отступление для того, чтобы еще раз сказать: откуда же берется необходимость указанной демонстрации. В том смысле, что сейчас практически общепринятым является идея о том, что человеческая иерархия определяется биологическими причинами. И что пресловутая «борьба за статус» являет собой биологический процесс. Отсюда, кстати, делаются многозначительные выводы – состоящие в том, что до тех пор, пока «биология» человека не будет изменена, от иерархии уйти будет невозможно. При этом отношение к указанному моменту может быть различным: одни в подобном утверждении видят еще одно проявление пресловутой «природы человека», а другие, напротив, надеются дожить до времени, когда развитие науки позволит, наконец-то, создать неиерархическое общество.

Так вот: данная концепция, ИМХО, выступает совершенно излишней для описания человеческого общества. И дело даже не в том, что биологическая иерархия не является обязательной деже для приматов – скажем, у таких развитых животных, как бонобо, ее значение довольно низко. Дело в другом: в том, что для человеческого общества существуют гораздо более значимые факторы, нежели биология. Факторы, вытекающие из самого устройства этого самого общества, и поэтому могущие быть актуальными даже тогда, когда никакой «биологии» не было бы.(Скажем, если бы социум состоял из неких разумных роботов) По той простой причине, что указанная борьба за иерархию заложена в самой структуре классового общества, при котором «верхние слои» существуют за счет эксплуатации нижних.

Иначе говоря, каждый представитель иерархического уровня получает необходимые ему ресурсы за счет изъятия их с низших уровней иерархии, но при этом часть их обязано отдавать «наверх». Скажем, феодал собирает оброк с крестьян, однако при этом обязан участвовать в войнах, организованных королем. Или, скажем, предприниматель средней руки забирает часть прибавочной стоимости у рабочих, однако платит банковскую ренту финансистам. Понятно, что в данной системе чем выше занимаемое место, тем больше ресурса находится на руках. Что автоматически ведет к ужесточению конкуренции. Поэтому каждый участник подобной системы просто обязан руками и зубами драться за место повыше – иначе его просто съедят и отбросят вниз. Туда, где получать ничего не получится –получится только отдавать.

Еще раз: это неотъемлемое свойство системы общественного производства, основанной на глубоком разделении труда. И единственный способ изменить ее – это перейти на другую форму указанного воспроизводства. Однако тут, понятное дело, рассматривать указанный вопрос будет излишним, поэтому только еще раз укажем на то, что пресловутый «статус» в данном случае – явление вполне объективное и жизненно важное. И одновременно с этим требующее открытой демонстрации – по той причине, что последняя серьезно увеличивает шансы на если не на победу, то, хотя бы, на «удержание статуса». (Если конкуренты будут уверены, что данный субъект имеет достаточное «могущество», то они побоятся с ним связываться) Поэтому в течение веков классового разделения мира необходимость показывать свое богатство и знатность была одной из основных.

Собственно, именно отсюда проистекает т.н. «статусное потребление», при котором некоторые вещи ценятся на порядки выше реальной пользы, приносимой ими. Скажем, те же спортивные автомобили, швейцарские часы, яхты, виллы, произведения искусства и т.п. предметы, которые массово скупаются «сильными мира сего» при том, что они с легкостью могли бы без них обойтись. Ну, или брать «низкие уровни» - на которых конкуренция все равно происходит – то таковыми будут пресловутые «айфоны», одежду с «лейблами», «поездки за границу» и т.д. Ну, и «красивые женщины», конечно – о чем, собственно, и идет речь в данном посте.

Забавно, кстати, что в настоящее время «красивая женщина», как образ, может демонстрироваться … самой женщиной, включенной в конкурентную борьбу. Сути это не меняет – в любом случае данная красота остается инструментом указания на свое «место в пирамиде».
Подобная система, как уже говорилось, работает веками – меняются только внешние признаки. Тем не менее, в настоящее время стали обозначаться некоторые тенденции, которые выбиваются из указанной закономерности. А именно – среди современных поколений стремление к демонстрации оказывается несколько слабее.

Это уже замечается рядом исследователей, которые констатирует, что современная молодежь не желает приобретать такие, еще недавно, популярные вещи, как собственное жилье, автомобили или разнообразные предметы роскоши. Подобные изменения, разумеется, порождают целый спектр различных «психологических теорий» - однако, как можно догадаться, относятся так же экономической зависимости, что указана выше. А именно – к тому, что в современном мире «нижние слои» социальной иерархии оказываются практически выключенными из «борьбы за место».

Поскольку этих самых «мест» - т.е. возможностей жить за счет изъятия ресурсов – с каждым годом становится все меньше. В результате чего шансы попасть в «расу господ» снижаются до такой степени, что уже не могут стимулировать тратить силы на подобное действо.

На самом деле, кстати, это не ново – так средневековые крестьяне особенно «не выеживались», понимая, что выскочить за пределы своей ниши им почти не удастся. Да и среди рабочих «Нового времени» мало кто надеялся на то, что станет капиталистом. По указанной причине «статусного потребления» для этих слоев не существовало – ну, и соответственно, не существовало и «идеалов красоты». Женщин тут «выбирали» по иным критериям: хозяйственной ценности, наличию приданного и т.д. Кстати, забавно – но это касалось не только жен. Даже к проституткам в «нижних слоях» относились исключительно утилитарно, с точки зрения получения быстрого сексуального удовлетворения. Это прекрасно видно на старых фотографиях – где «женщины легкого поведения» у низших слоев просто страшные. (Да и жены тоже.) Притом, что представительницы «высших сословий», а так же элитные куртизанки, достаточно красивы на наш взгляд – даже при условии, что они не соответствуют современным стандартам.

Собственно, в настоящее время происходит практически то же самое. В том смысле, что остановившееся развитие общества оказывает катастрофическое влияние на «сферу женской красоты», приводя к «вымыванию» значительной части женщин из нее. Да, все просто: «найти принца» - то есть, попасть на содержание к обеспеченному человеку – в современном мире с каждым годом сложнее. А раз так – то нет смысла тратить средства и время на решение подобной задачи. Именно отсюда и проистекают пресловутые «феминизм» и «бодипозитив». Разумеется, все это маскируется «высокими идеями» относительно борьбы за равноправие и т.д., но суть данного явления состоит именно в том, что создание «идеального тела» с каждым годом становится все менее выгодной инвестицией.

Разумеется, для разных стран подобное положение отличается в связи с отличием социо-экономической обстановки: скажем, на постсоветском пространстве еще недавно можно было легко разбогатеть путем раздела госсобственности. Что вызывало массовое стремление женщин «стать красивыми». Однако теперь этот путь закрыт – и подобная тенденция существует чисто по инерции, потихоньку угасая. Так что даже в указанной сфере работает экономика, экономика и еще раз экономика. Ну, и вытекающая из нее социальная психология, призванная адаптировать поведение человека к имеющейся экономической ситуации.

Ну, а о том, что отсюда следует, надо говорить уже отдельно…

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив