... и статистика

anairos — 28.08.2019 Что-то пробило меня поворчать на любимую тему: про статистику и её творческое использование.

Что статистику постоянно пытаются опровергать примерами, я уже давно привык. Говоришь ему: в среднем бывает так-то и так-то, а он в ответ – неправда, я знаю двоих, у кого не так. Ну не может человек понять, что такое «в среднем».

С гомеопатией и прочим лечением одуванчиками особенно часто встречается. Ну да, многим помогает. Доказанная эффективность – это когда лекарство помогает чаще, чем плацебо. Эффективность плацебо – до тридцати процентов при некоторых заболеваниях. То есть если у нас есть миллион пациентов, то трёмстам тысячам из них помогла заведомая пустышка. Триста тысяч активных защитников – не у всякой страны такая армия есть.

Определение среднего арифметического в головах у людей тоже со школы, по-моему, не задерживается. Иначе не ходили бы по сети мемчики про «один получает миллион, другой десять рублей, в среднем у обоих по полмиллиона».

Средняя зарплата – не середина между минимальной и максимальной. Это общее число денег, делённое на общее число людей. И если миллион человек получает по десять рублей, а один получает миллион, то средняя зарплата у них будет одиннадцать рублей. Можете посчитать.

Разница между средним значением, медианой и модой – это уж вовсе для специалистов. Ну да ладно, тут всё-таки технические тонкости, тут действительно нужно копать тему, чтобы разбираться.

А вот что действительно вымораживает, так это нежелание читать. Ну, мы помним, чем люди читают, да. И чем более тема идеологически и эмоционально заряжена, тем меньше у участников желания в неё вникать.


Вот классический пример. В очередном гендеросраче всплывает тема, что в России суд при разводе почти всегда оставляет ребёнка с матерью. Что на это обычно возражают? Правильно: «эти мужики сами радостно свинчивают за горизонт, а детей потом даже видеть не хотят». Как вариант ещё: «я сама знаю нескольких, которые постоянно плачутся, что жена-стерва не даёт видеться с ребёнком, но ничего не делают, чтобы это изменить».

Слово «суд» в примере, наверное, написано невидимыми чернилами. Или очень мелким шрифтом. Суд – это значит, что оба родителя реально хотели оставить детей у себя и самим их растить. Вот прямо так хотели, что даже договориться не смогли. И пошли с этим в компетентные государственные органы. И те приняли решение в пользу женщины.

Если желание воспитывать детей было только у одного родителя, или если они договорились полюбовно, с «воскресным папой» или «воскресной мамой» – суд в этом не участвовал, и случай в статистику не идёт.


А вот уже выступает мужчина, и тема у него чуточку иная – 70 процентов мужчин России растят чужих детей, рождённых их жёнами от альфа-самцов.

Откуда дровишки? Из результатов ДНК-анализа. Тест на отцовство в семидесяти случаях из ста показывает, что не отец.

Вот только никто не делает этот тест просто так, ради любопытства. Прежде всего потому, что для верной любящей жены само предложение его сделать – смертельное оскорбление. Да и для нормального, уверенного в себе мужчины тоже, знаете, как-то не очень.

Если муж открыто бросает жене в лицо «нагуляла», да ещё идёт в лабораторию, чтобы это подтвердить – или жена дала повод к подозрениям, или муж – патологический ревнивец, которому повод не нужен. И сколько у нас таких семей в процентном соотношении?

А ведь даже из этих, железно уверенных или сильно подозревающих – тридцать из ста обнаруживают, что нет, всё-таки отец, и никуда от этого не деться. Как они потом жёнам в глаза смотрят после этого, не знаю.


Ну и звезда моей коллекции – самооборона.

Имеется цифра: из женщин, сидящих за убийство, 80% убили своих мужей, сожителей или иных родственников. Ну вот так получается – редко когда женщина убивает незнакомца на улице с целью ограбления или как-то ещё. Это больше мужское преступление.

Приходит специалист, и в его умелых руках цифра превращается в «80% женщин в российских тюрьмах сидят за самооборону от своих мужей и сожителей». Некоторые всё же делают уточнение: из сидящих за убийство. Но самооборона остаётся неизменной.

Откуда дровишки в этом случае? А из убеждений: мужчина по определению агрессивен и склонен к насилию, а женщина миролюбива и беззащитна. Значит, раз женщина убивает мужчину, то он довёл её до последней крайности. Она защищалась и не виновата.


Как-то даже обидно становится за тех, кто собирает статистику. Её ведь и придумали, чтобы избавиться от субъективности мнений и увидеть картину в целом.

Не помогло.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив