и снова о так называемых научных дисциплинах

leolion_1 — 09.11.2016 Сейчас, конечно, придет flitched9000 и опять будет тыкать в меня обидными словами за то, что я не считаю политэкономию дисциплиной для избранных (и дисциплиной вообще), но я не могу удержаться.

http://ksonin.livejournal.com/618515.html

Октябрь месяц. Хотя все было очевидно уже в сентябре.
Кто-то еще хочет спросить меня, почему я в грош не ставлю всю эту псевдонаучную политэкономическую деятельность?
Роман, как, не хотите меня спросить, как так вышло, что я оказываюсь лучшим политологом, чем дипломированный специалист, на которого вы часто и много ссылались и который уж в таких-то вопросах так ошибаться не должен был бы? Потому что иначе на что он вообще годен, спрашивается. У политэкономистов вообще-то практика - критерий истины. Не только у марксистов.
Вот вам наглядная иллюстрация. И ведь пишут люди статьи, публикуются в приличных журналахТМ, высокоумно их цитируют, хиршами трясут - и что? Ко лбу их, что ли, прикладывать, хирши ваши? Для чего они, если знания ваши не работают в реальных условиях?

А потому что все это не аналитика, а болтология и продажа вывесок, это все озвучивание желаний, а не анализ реалий. Продажа мыслей как опционов от господствующих идей. Иллюзион связной речи и понятных прозрачных конструкций.

Фу, неприемлемо.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив