И снова о Сталине

belyh — 22.03.2010 Уверен, многие уже слышали про историю размещения в Кирове на рекламных щитах изображения Сталина. Я, как человек и гражданин, отношусь к популяризации Иосифа Виссарионовича Сталина негативно. Органы власти Кировской области в таких вещах участия не принимали и принимать не будут. Напоминаю, историю со школьным конкурсом сочинений. Но при этом никаких формальных оснований для запрета размещения изображений Сталина у нас нет. К сожалению, у нас в стране на государственном уровне не дана оценка сталинского периода в истории. У нас нет закона о люстрации. У нас не было чего-то подобного денацификации в Германии. То, что сейчас происходит (а случай в Кирове, мягко выражаясь, не единственный, - подобная ситуация в Москве имеет гораздо больший резонанс)- это результат отсутствия позиции общества и государтсва. 
 Я не считаю обоснованным аргумент, который часто приводится в последнее время в обоснование таких вещей как размещение изображения Сталина ко 9 мая, о том, что это часть нашей истории, о его роли в Победе.
Во-первых, не хочу подробно говорить о роли Сталина в военной составляющей Победы – это предмет отдельно большого специализированного разговора. И абсолютно точно не однозначного для "сталинистов". Во-вторых, да, Сталин был в истории нашего государства, но это не значит, что мы должны просто и спокойно, без оценок говорить об этом. Германия признает и извиняется за преступления Гитлера, Великобритания извиняется за то, что в рамках своей миграционной политики направляла детей из малоимущих семей в Австралию, США извиняются за рабство, католическая церковь – за преступления инквизиции и так далее. Какие бы процессы происходили сейчас в обществе, если бы не было этих оценок? Шли бы дискуссии о преимуществах рабовладельческого строя и плюсах инквизиции?  Оценка истории – это не ее отрицание. Это необходимость.

 Так что, я считаю, что позиция, формулирующая отношение государства и общества к эпохе Сталина, к той цене, которую пришлось заплатить за индустриализацию, коллективизацию и вообще всё то, что сейчас иногда называют успехами сталинского правления, должна быть четко и недвусмысленно сформирована и озвучена. На мой взгляд, цель не должна оправдывать любые средства. Только не нужно подменять понятия: это оценка деятельности Сталина, а не страны и ее граждан. В такой оценке не может быть ничего оскорбительного для ветеранов. Их подвиг вечен и никем никогда не может оспариваться.

  P.s.  Опрос Левада-центр, проведенный 26 марта-2 февраля. 58% опрошенных уверены, что жертвы, «которые понес советский народ в сталинскую эпоху», нельзя оправдать «великими целями и результатами, достигнутыми в кратчайший срок». Только 5% дают утвердительный ответ на этот вопрос. Отчасти такую возможность допускают 29%.

Оставить комментарий

Популярные посты: