И мои 5 копеек

kislin — 25.12.2011 — Мнения Теги: Навальный Поскольку ходил и на Сахарова, нужно отписаться.

Парадокс проспекта Сахарова состоял в том, что люди стали злее, чем были на Болотной, но при этом увеличилась также и доля "пригламуренных монстраций" и тому подобного. И это стало раздражать. Карнавалистская молодежь с плакатами про "лепру" и "Хилори" перестала попадать в такт настроений более взрослых людей и тем более тех, кто как жена Удальцова, требовал с трибуны его освобождения. Человек держал сухую голодовку, попал в реанимацию, ему продлили арест и т.п. - это уже не повод для смехуёчков. Нужно было, чтобы с трибуны прозвучала эта мысль. Смешного вокруг немного.

Но с трибуной в этот раз тоже не сильно заладилось. И это можно было предвидеть заранее. Во-первых, туда надо было на пушечный выстрел не подпускать гламур. Люди пришли не на Собчак. Люди не хотели, чтобы она выступала, так что получила она по полной. Надеюсь, больше её не выпустят никуда и никогда. Во-вторых, нужно было сократить и число политиков. Немцов, Каспаров - это приелось. Думаю, что лучше всего было предоставить слово "частным лицам" - Парфёнову, Шевчуку, Быкову и т.п. Что касается политиков, то они обязаны были разработать чёткую резолюцию и программу действий по её продвижению. Ничего подобного, как мы знаем, не произошло. Резолюции нет, программы действий, понятной людям на Сахарова, тоже нет. В ходе выступлений товарищи тоже "низажгли". Что Тор, что Немцов, что Косякин - не туда. Никакой "всероссийской стачки" не будет; и будет ли вообще что-либо - большой вопрос.

Совершенно неправильной является любая "партийность", вроде раздававшихся с трибун призывов к прогрессивному налогообложению, минут молчания по Гавелу или истеричных воплей про гастарбайтеров со стороны какого-то националистического психа. Один тембр голоса этого субъекта побуждал людей из толпы сомневаться в его адекватности. Выступления должны затрагивать некую единую, всеми признаваемую программу действий, а не выступать поводом для самопрезентации (как у Явлинского в преддверии президентских выборов или Кудрина, непонятно с какого перепоя получившего слово и теперь превращённого в "ньюсмейкера").

Частные люди, которые вышли на митинг, хотели слушать не общественных людей, лоббирующих свои частные дела, а частных людей, обсуждающих дела общественные и с общественных позиций.

Теперь о главном Навальном.

Этот вопрос волнует многих и неспроста. Фигура Навального как некого условно компромиссного представителя оппозиции и кандидата на роль руководителя некого комитета гражданского действия вызывает многочисленные споры. Небезосновательно. Существуют опасения, что он играет в умеренного, а в действительности скорее радикал (хотя возможно и ровно обратное). Есть страх персонализма, да ещё в стране, где все уверены в существовании массовой веры в "царя-батюшку", т.е. первое лицо, которое и должно "нами володеть", так сказать, наследие концепта "призвания варягов". Существуют риски того, что его честолюбие приведет к какой-то новой модели диктатуры. На Махатму Ганди он не слишком похож.

Что на всё это можно сказать? Во-первых, ни одна оппозиционная группа на сегодняшний день не сумела выдвинуть ни одной равноценной фигуры в политическом смысле слова. Подобного сочетания ума и воли, что слева, что справа, что в центре попросту нет. И винить в этом некого. Во-вторых, в сложившихся условиях невозможно добиваться реальной власти, опираясь на узкопартийную "группу поддержки". А межпартийная политика предполагает сложный синтез, подразумевающий обещания разным группам интересов. В этой связи особенно умиляют, конечно, упрёки охранителей в демагогии. Надо же! Навальный пока что ещё не упал с моста, не лёг на рельсы, не пообещал, что никакой девальвации не будет, но это не помешало небезызвестному покойному политику, связанному со всем этим, вызывать чуть ли не слёзы на собственных похоронах, несмотря на всё это (и много чего ещё). В-третьих, наконец, все эти тезисы должны быть увязаны с пониманием возможности выбора между условными Путиным и Навальным. Нужно отдавать себе отчёт в том, что выбор может встать именно так. И третьего варианта не будет. Если ситуация каким-то образом придёт к этому, то выбор в пользу первого будет означать никакое не голосование "за меньшее зло", а санкцию - на всё, что уже было сделано. Для охранителя тут даже вопроса нет, всё ясно. Для консерватора вопрос сложный. Он связан с риском и нужно будет чётко принять на себя ответственность за последствия.

Многим не нравятся "речи ненависти" в исполнении Навального. Но я хотел бы поинтересоваться у этих граждан, считают ли они, например, чиновников, которые насмерть давят людей на машинах со спецсигналами и не несут за это никакой ответственности, заслуживающими других речей? Отдаём ли мы себе отчёт в том, что речи ненависти востребованы, а проблема далеко не только в тех, кто их произносит? Понимаем ли мы, что поляризация и сопутствующие ей насильственные сценарии генерируются, как минимум, с двух сторон?

Если охранителей и иже с ними не устраивает сценарий Навального, то лучшее, что они могут сделать, это включиться в выработку полноценного и достоверного для общества компромисса, подразумевающего работающую формулу мирной смены власти. Например, после принятия всех поправок к избирательному, партийному и т.п. законодательству новая Дума должна быть распущена и назначены новые выборы. Месяца через два. Это один из элементов возможного пакетного соглашения. Другой элемент должен касаться, например, радикального сокращения президентских полномочий. Должны быть совершенно конкретные уступки по линии исполнительной власти и её верхушки. Отставка Чурова, выборы губернаторов, упрощение регистрации партий - недостаточны. Должна быть понятная всем схема плавного ухода Путина. Ситуация, при которой вся конструкция государственности держится на одном человеке, неприемлема. Если эту ситуацию, тем не менее, удастся "разрулить", можно рассчитывать на то, что будет реализован не радикальный сценарий. Но если у нас опять будет разрекламированная сверху "косметика", тем, кто будут превозносить её, при реализации "сценария Навального" или какого-то другого радикального варианта пенять придётся только на себя.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• По теме
• Архив