horrible. horror.

tandem_bike — 01.11.2015 ужас.

киевляне носят цветы к русскому посольству. правильные люди киевляне... представьте что бы было в рамалле и в бельгии по похожему поводу....

публикуются отзывы про компанию, из которых ясно что там были какие-то технические проблемы. отзывы от "жутко трясло, кидало, было очень страшно" до "от самолета при взлете что-то оторвалось и улетело" до "начали разгоняться, остановились, два часа что-то чинилось".

задержки для починок бывают у всех компаний, но должен же кто-то отслеживать их количество? если нет, то судить надо министра и его офис, в первую очередь.

а то сейчас то "ИГИЛ сбил", то всякие блогини безпезды перепечатывают отсюда и кудахчут:
http://ruposters.ru/news/31-10-2015/passazhiry-kogalymavia

объективно - что там произошло, с этой трaгедией, и почему у этой компании не падали половина рейсов а вот первый - мы не знаем.
конечно может быть виновата компания. а может - нет. я судить не могу никак. это не малайзийский боинг над донбассом. это туристский самолетик. мало кто там виноват.
расследуют, расскажут. или не расскажут...

но огульные обвинения компании и народный гнев что с пездой что беспезды - мне кое-что напомнили.

у меня был напряженный семестр в гoд преподавания некоего курса. главной целью курса было - научить будущих докторов читать статьи критически, оценивать и фильтровать информацию, не быть ленивыми "первая ссылка сойдет", и не быть стасами-гуглистами "какая ссылка мне нравится та сойдет, а источник неважен".

я попросила студентов подбросить темы для изучения, не медицинские, а просто проиллюстрировать процесс сбора информации, построения мнения. попросила избегать слишком горячих тем типа абортов и оружия.

один из студентов, любитель-пилот, когда-то диспетчер в логане, дaл тему об авиакатастрофах гражданских самолетов, глобально. мы обсудили то что называется не то что гипотезы а скорее пре-концепции, убеждения полных лохов (кроме предложившего тему) - "чего мы ожидаем увидеть" если мы поищем информацию в сети? информация ограничена, только о катастрофах, всякие проблемы среднего типа для публики недоступны. только серьезные аварии, как недавний тогда самолет съехавший в логане с посадочной полосы в ледяную гавань. получилось вот что, все я конечно не вспомню:

1. самолеты стран третьего мира должны терпеть аварии чаще чем самолеты мира первого.
2. самолеты дешевых "экономи" компаний должны тоже чаше участвовать в катастрофах.
3. самолеты компаний с плохой репутацией сервиса, включая задержки, отмены полетов, другие субъективные жалобы пассажиров - тоже чаще должны участвовать в катастрофах.
4. самолеты чьи пилоты не проходят регулярные тесты на алкоголь и наркотики.
5. самолеты чьи пилоты не из бывших военных пилотов.
6. самолеты чьи пилоты женщины ( да-да, для смеху и такое сказали!), или
7. чей парк пилотов близок к пенсии ( и такое сказали)


что-то еще там было. было много абсолютно непроверяемого, как с этими алкогольными тестами. откуда узнать как часто компания тестирует пилотов. классу задали работу, класс ушел гуглить.

мне интересно, что вы скажете были заключения умных мальчиков и девочек? какие из их предположений, что серьезных что намеренно идиотских, оказались правильными?

скажите.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив