Хорошая система выборщиков

sapojnik — 10.11.2016 Теги: Трамп Что-то с годами мне все больше нравится американская система выборщиков. У нас все больше по ее поводу глумятся – ах, какие же американцы дураки, зачем они придумали уродскую систему с какими-то выборщиками, неужели трудно просто и тупо считать по большинству голосов… Сейчас этих разговоров прибавится, так как в очередной раз в США случился «парадокс подсчета» - Хиллари Клинтон проиграла, однако при «тупом» подсчете набрала бы на 120 тыс. голосов (или даже уже на целый миллион) больше, чем Трамп!

Да, вроде как с выборщиками странно. Однако – тут ведь настоящий федерализм и есть! По сути, процедура избрания обставлена и продумана так, что его выбирают не люди напрямую – его выбирают штаты. Казалось бы – коли была такая идея, то почему б тогда отцам-основателям Штатов не доверить голосование за президента сенаторам штатов, они ведь тоже избираются жителями штатов? Но нет, отцы решили – и не без оснований! – что все-таки сенаторы в штатах это «профессионалы», им слишком доверять в таком щекотливом деле нельзя. И придумали процедуру с, по сути, избранием этих самых «выборщиков», которые представляют собой «сенаторов на час», чья единственная функция – проголосовать за президента и после этого срыгнуть в туман. Такие «усеченные сенаторы»!

Очень грамотно, на мой вкус. Плюс принцип «победитель получает всё», который тоже совсем не абсурдный, а наоборот – более чем логичный. Надо просто держать в голове, что в Америке президента избирает не «народ» прямым голосованием, а штаты! Тогда все становится понятным. Если в какой-нибудь условной Неваде, допустим, за Хиллари проголосовало 49%, а за Трампа – 51% - это означает, что большинство жителей штата за Трампа; ну а коли так, мы принимаем, что это ШТАТ ЗА ТРАМПА. А «вес» этого штата в стране, исходя из числа его жителей, имеющих право голоса – допустим, 15 выборщиков. Ну так логично, что эти 15 выборщиков, представляющие ШТАТ, и проголосуют все от его имени за Трампа! Что тут всех так удивляет?

И у нас можно было бы сделать то же самое. Это слегка уменьшило бы влияние на исход федеральных голосований самых густонаселенных регионов, то есть прежде всего Москвы и прочих «городов-миллионников». Пожалуй, такая система теоретически способствовала бы… меньшей фальсификации выборов. Да-да! Ведь сейчас как происходит? Чтобы «перевесить» слишком большой электоральный вес Москвы в федеральных раскладах, правящая группировка способствует тому, чтобы в регионах голосование фальсифицировалось тотально – отсюда в Чечне или там в Самарской области «рисуют» дикие цифры голосований в 80-90% за фаворита властей. Все для того, чтобы растворить Москву.

А так было бы немного честнее. Наверно. Эх, мечты-мечты…

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• По теме
• Архив