Хор не может петь фальшиво

Олег Рой — 11.11.2011 Сразу честно признаюсь, что весьма скептически отношусь и к литературным премиям, и к произведениям, за которые эти премии даются. В особенности это касается премий отечественных. Первое время, когда все эти конкурсы и награды были еще российскому читателю в диковинку, я, как и остальные соотечественники, наивно велся на громкие титулы и торопился скорее прочесть книгу-победителя. Ну как же, ее выделили из стольких номинантов — значит, это непременно должен быть шедевр, нечто великое, что войдет в сокровищницу мировой литературы и обязательно оставит неизгладимый след в душе… Однако после прочтения вместо неизгладимого следа в душе оставался лишь горький осадок разочарования, да сожаление о потраченном времени. И плюс недоумение. Почему? За какие такие заслуги эту книгу сочли лучшей из всех номинантов? Лично я никаких особенных художественных достоинств в ней не углядел. Наверное, дело во мне — видимо, я недостаточно духовно развитый читатель и просто еще не дозрел до столь интеллектуально продвинутой литературы.
Впрочем, в подобной оценке книг-лауреатов я не вполне точен — особенности у них, безусловно, есть. Во всяком случае, имеется определенное сходство, для обнаружения которого совсем не требуется литературоведческое образование. Большинство из них написаны в какой-нибудь этакой, хитро завернутой «новаторской» форме, с гипертрофированной претензией на оригинальность, но крайне неудобной для восприятия. Из-за излишней вычурности формы часто весьма трудно понять содержание — но, как правило, это даже и к лучшему, поскольку проникаться этим самым содержанием обычно нет никакого желания. В большинстве случаев оно сводится к богато расцвеченному нецензурной лексикой описанию всевозможной чернухи, гадости и грязи, в которой так любят покопаться наши литературные критики, отыскивая скрытый смысл, символизм и глубочайшую вселенскую мудрость. А мне, как читателю, читать подобное неприятно, а, порой, и противно.
И вот ведь парадокс — не думаю, что я один такой брезгливый на белом свете. Наверное, есть и другие читатели, которым хочется видеть героями книг не только маньяков и извращенцев, но и обычных, психически здоровых людей, вступающих в нормальные человеческие взаимоотношения. И подобных произведений пишется в наши дни немало, в самых разных жанрах — от детектива до любовного романа, и от драмы до фэнтези. Но, как бы такие книги ни нравились читателям, какими тиражами ни раскупались бы, российских литературных премий они как-то не получают…
Думаю, давно уже ни для кого не секрет, что большинство наших конкурсов имеют очень малое отношение к искусству, и очень большое — к бизнесу. И литературы это тоже касается. И в ней существуют премии с громкими названиями, где каждая номинация имеет свою цену с большим количеством нулей. И здесь спонсорами тех или иных награждений выступают богатые и влиятельные персоны. И премии они распределяют между теми авторами, которые или находятся с ними в близком знакомстве или/и так или иначе пишут в своих произведениях о том, что этим самым богатым и влиятельным нужно, удобно и близко. Если вдруг на книжном рынке возникает из ниоткуда новый «автор» с внешностью фотомодели и столь активной рекламой, до которой далеко даже маститым писателям, но никого не удивляет, что вскоре именно этот «автор» становится лауреатом какой-нибудь из престижных литературных премий. Бывает, конечно, и по-другому, существуют глубоко уважаемые мною литературные премии, вручаемые именно за хорошие, талантливые, качественные произведения — но, по моим наблюдениям, это, скорее, исключение, а не правило.
К слову сказать, на Западе ситуация складывается несколько по-другому. Да, не спорю, и там существуют продажные премии или премии, которые даются по политическим соображениям. Но значительная часть литературных премий вручается все же за популярность книги — из соображений, вызвала ли она интерес, насколько хорошо продавалась и полюбилась ли читателям. Можно сколько угодно спорить о художественных достоинствах (или их отсутствии) произведений Паоло Коэльо, Дэна Брауна, Джоан Роулинг или Стефани Майер — но эти книги были раскуплены миллионными тиражами и стали поистине культовыми, а, как любит говорить Михаил Жванецкий, «хор не может петь фальшиво». Именно читатель своим предпочтением, а проще говоря, своим кошельком, должен определять, насколько хорош тот или иной автор, а вовсе не горстка «умников» от литературоведения с претензией на избранность. Если бы в нашей стране литературные премии присуждались аналогично западным, то и номинанты там были бы совершенно другими: Акунин, Улицкая, Маринина, Донцова, потому что, чего греха таить — именно они на сегодняшний день являются лидерами книжного рынка и любимцами читательской аудитории. Именно их книги читают в метро, информацию о них передают по «сарафанному радио», они занимают первые места рейтингов продаж. И можно сколько угодно с пеной у рта спорить, доказывая, что это «легкое чтиво» и «низкий жанр», но их как читали, так и будут читать, в отличие от авторов-номинантов, имена которых испаряются из читательской памяти гораздо быстрее, чем их «элитарные» книги-лауреаты расходятся с прилавков магазинов.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив