Хищение и подделка архивных документов: методика, рынок, риски

1957_anti — 05.07.2023

Очень жаль, что уже нет в живых тех, кто редактировал мемуары С.М.Штеменко «Генеральный штаб в годы войны», второе издание 1975 года. Умер Сергей Матвеевич 23 апреля 1976 году после тяжелой продолжительной болезни, поэтому у меня есть очень большое сомнение, что он был в состоянии исправлять и дополнять свои мемуары, да так, что в них появились новые главы. В частности, глава «Гроза на юге».

В первом издании 1968 года она отсутствует. Ничего, исправили и дополнили, целую главу новую написали, в «Генеральном штабе в годы войны» появилось именно то, о чем первым написал Г.К.Жуков – о наступлении до линии Киев-Черкасск-Николаев. Только ни у Штеменко, ни у Жукова пока еще не было отсылок к архиву. Жуков своими словами пересказал план Тимошенко, а Штеменко (умирающий – авт.) процитировал Доклад, без всякого указания на место его нахождения.

Зачем нужно было Жукову представить командование Юго-Западного направления скопищем недоумков, которые уже весной 42-го года запланировали отбросить немцев на полтысячи километров, от Барвенко до Киева, имея перед собой противника в два раза превосходящего,  гадать не нужно. Отношение Жукова к Хрущеву. И на фоне Тимошенко слава маршала Победы была не совсем фанфарной. Поэтому у него нарком Тимошенко периодически советует своему начальнику Генштаба позвонить Сталину, потому что сам нарком стесняется.

А после выхода «Воспоминаний и размышлений», которые были приняты за эталонную версию историографии ВОВ, началась подгонка под нее мемуаров других военачальников. А.М.Василевский выкрутился, он в своей «Дело всей жизни» про планирование операций Юго-Западного направления спел популярную в те годы песенку «Ничего не вижу, ничего не слышу, ничего никому не скажу». В командировке он был и не знал, что в Ставке тогда происходило.

А И.Х.Баграмяна это всё закусило. Во-первых, Иван Христофорович очень уважал С.К.Тимошенко, который его воспитал в военачальника, во-вторых, ему роль петрушки при дураке Тимошенко не могла нравиться. А то, что насочиняли про Доклад, выставляло Баграмяна именно в роли петрушки. Из Ивана Христофоровича петрушку и пытались сделать уже в послеперестроечное время. Историю бутылки с балтийской водой знаете?

Поэтому Иван Христофорович поступил умно и цинично со всеми этими фантазиями насчет планов Юго-Западного направления на 1942-ой год. Во-первых, он главу об этом периоде в своих мемуарах пересыпал дифирамбами в адрес выдающегося комиссара на Южном фронте Л.И.Брежнева. После этого любой редактор мог только потеть от одной мысли вносить в эту главу свои мысли. Каламбур.

Во-вторых, Баграмян взял из архива Доклад и его прямо цитировал, указывая исходник. Т.е., в 1977 году в архиве Министерства обороны еще находился этот Доклад в настоящем его виде. Копия вместо него появилась позже. Думаю, именно тогда, когда готовилась к публикации в ВИЖ статья о «Харьковской катастрофе». Для этой публикации ее и изготовили.

Да, конечно, Баграмян мог исказить Доклад, цитируя его, в своих интересах насчет планов отогнать немцев до Киева. Чтобы дураком не выглядеть. Или боящимся начальства умником с двумя академиями. Мог он исказить и такое в докладе: 

«Средняя месячная убыль личного состава составляет 110—130 тысяч человек. Наряжаемое пополнение едва покрывает эту убыль, и войска продолжают оставаться в некомплекте. Чтобы изжить это крайне ненормальное явление, следовало бы до начала весенне-летней кампании покрыть имеющийся некомплект — 427 000 человек и в дальнейшем обеспечить нормальный ежемесячный приток пополнения в 130—150 тысяч человек».

Ничего себе повоевали! Им каждые три месяца пополнения на штат фронта требовалось. А у Баграмяна – Юго-Западный фронт запросил пополнения всего на 200 тысяч. В два раза меньше. Но ладно, это Баграмян мог, читая архивный документ, наврать про архивный документ, чтобы самому красившее выглядеть. Но зачем ему понадобилось врать про это: 

«…при получении 756 самолетов общее количество авиации ЮЗН будет равно 1562 самолетам, что по всем расчетным данным является минимально необходимым для выполнения боевых задач»

Ну, запрашивали у Ставки дополнительные самолеты и что в этом такого? Даже не в этом дело, в копии Доклада есть про танки, даже про некомплект винтовок, но про самолёты – нет ничего. Абсолютно ничего. В той копии доклада из архива ЦАМО с таким же исходником, как и Доклад, из которого Баграмян цитирует про самолеты. И страницы в деле такие же. Фонд, опись, дело, страницы – всё совпадает, но про самолеты нет ничего.

Какая загадка и тайна! Как бы нам ее разгадать? Чего там разгадывать?! Если у вас имеется документ на 26-ти страницах, вложенный внутрь архивного дела, страницы пронумерованы, вы выдираете из этого дела эти 26 страниц, вместо документа на этих 26-ти страницах лабаете КОПИЮ этого документа, вписывая в фальшивку всякую лабуду про наступление до Киева и агромадные потери, и тут видите, что документ получается не на 26-ти страницах, а на 27-ми, потому что вы в него всякую лабуду добавили, что вы сделаете? Правильно, сократите текст. Кое-что из копируемого вами документа не впишете, чтобы в объем уложиться. Вот и не вписали про авиацию. Чтобы на 26-ти страницах все уместилось, чтобы не пришлось все страницы архивного дела перенумеровывать, вытравляя со всех его страниц цифры нумерации и не изготавливая новый ярлык с заверительными подписями, которым было скреплено дело…

А! Балаев же в архивах не работал! Он не знает, как это делается! Вот смотрю я на то, что в архивах творится и понимаю, вы там настолько безбашенные липоделы и халтурщики именно потому, что думаете – вами никогда не займутся те, кто знает, как это делается…

Наконец, КОПИЯ. Для кого она могла быть изготовлена, если ЭТО находится в архивном деле с документами штаба Юго-Западного фронта? Для штаба Юго-Западного фронта? Зачем изготовитель документа сам для себя еще и копию изготовил? А где тогда оригинал?

Для тех, кто не совсем в курсе, подобные документы, имеющие гриф секретности (копия, кстати, опубликована без указания на гриф и указания о рассекречивании), изготавливаются, если они направляются из органа-изготовителя в другие инстанции, не в нескольких копиях, а в нескольких экземплярах.  Обязательно на каждом экземпляре имеется надпись «Экз.№ 1», «Экз.№2» и т.д.. Если после рассылки экземпляров появляется необходимость направить документ еще в какую-то инстанцию, что не было предусмотрено ранее, то тогда с одного из экземпляров изготавливается КОПИЯ. Но тут – копия находится в деле того штаба, который документ и изготавливал. Подделка. Несомненная. Лица, состряпавшие эту «копию», по каким-то причинам не имели, скорей всего, возможности перенести с оригинала на подделку подписи и регистрационные штампы, поэтому просто отпечатали текст, назвали его копией и подложили в архивное дело взамен изъятого оттуда оригинала.

И никто из историков, использовавших этот «документ», не задавал вопроса ЦАМО – почему в штабном деле Юго-Западного фронта оказалась копия изготовленная этим же штабом документа. А зачем его задавать, если эта «копия» весьма удобна для официальной историографии, если она ложится именно в принятую этой историографией версию о том, что С.К.Тимошенко по дурости загубил под Харьковом фронт?

А если вы зададите такой вопрос историкам и архивистам, то, гарантирую, вам эти люди, глумясь над вами, ответят: у Тимошенко или Баграмяна спросите. Наглость этих господ безгранична. Попробуйте только засомневаться в подлинности какого-нибудь архивного документа, так они вас на смех поднимут, как «плоскоземельщика» и фоменковца. Как-нибудь доказать вам вашу неправоту сомневающегося, проведя, даже самим, экспертизу?! Куда там?! Даже не подумают.

Во время написания книги «Клевета на Красную Армию» я направил через Генеральную прокуратуру в Подольскую прокуратуру заявление о возможном совершении преступления, предусмотренного статьей 354.1 УК РФ «Реабилитация нацизма». Среди оцифрованных документов ЦАМО мной была обнаружена копия шифротелеграммы командования Калининского фронта, носящая несомненные признаки подделки. Тоже копия. Согласно этой «шифротелеграмме», командование Калининского фронта отчитывалось перед Ставкой об уничтожении населенных пунктов во исполнение известного приказа Ставки № 0428. В заявлении я указал, что данная фальшивка возможно вброшена в архив с целью переложить ответственность за уничтожение населенных пунктов СССР с фашистов на Сталина.

Юристы-правоведы, сюда бегом, марш! Что должна была сделать прокуратура, как надзирающий за соблюдением законности орган, получив заявление о преступлении? Только одно – направить его по подследственности в орган, уполномоченный проводить расследование по данному преступлению. В данном случае – в Следственный Комитет. Я специально направил заявление в прокуратуру, чтобы сразу в тот орган, который и надзирает за законностью. Что сделала Генпрокуратура? Она додержала заявление до истечения предельного срока ответа заявителю, потом направила его в Подольскую прокуратуру, меня об этом известила. Почему так долго сотрудники Генпрокуратуры держали у себя заявление, почему сразу в Подольскую прокуратуру не направили? Да думали, что с ним делать, как бы ответить так, чтобы не вылезло наружу нечто неудобное для нашего государства.

Ладно, попало заявление в Подольскую прокуратуру. Что должна была сделать Подольская прокуратура с заявлением о преступлении? Прокуратура у нас уже не орган дознания и следствия, она сама не имеет права проводить такие проверки, единственное законное действие ее в данной ситуации – направить заявление в СК с указанием провести проверку. Всё элементарно просто. К заявлению прикладывается сопроводительное письмо с коротеньким текстом «Направляем в Ваш адрес заявление гражданина Балаева о возможном преступлении, предусмотренном ст.354.1 УК РФ для проведения проверки и принятия решения согласно ст.ст.144, 145 УПК РФ». И всё – в СК. Никакой суеты.

Но тут Подольская прокуратура начала суетиться, т.е. ее сотрудники начали делать работу, которую им совсем не нужно делать. Им, наверно, заняться больше нечем было. Сотрудник прокуратуры направил запрос в ЦАМО относительно указанных в моем заявлении документов. Из ЦАМО прислали прокурору копии этих документов. Прокурор с сопроводительным письмом направил эти копии мне, мол, вот копии, документы находятся в ЦАМО. Проверка закончена.

Я что, просил проверить находятся ли эти документы в ЦАМО? Я сам к заявлению приложил копии этих документов! Я что просил проверить? Почему так грубо был нарушен закон, да еще органом, надзирающим за соблюдением законности?

Ладно, прокуроров, которые испугались последствий возможной проверки, отложим в сторону, пусть они в стороне лежат. А ЦАМО? Сами сотрудники архива? Я прямо заявил, что в архиве находятся поддельные документы, т.е. они от меня в моем заявлении получили информацию, что из архива украдены оригиналы документов и подменены фальшивками. Архив обворовали. Граждане, господа архивисты, сомневаются в том, что у вас в архивах документы сохраняются. Успокойте граждан, докажите им, что сохраняются. Ладно, на спокойствие граждан вам наплевать, но я вас обвинил в том, что вы не храните документы, а воруете их, подменяя фальшивками, да еще фальшивками с клеветой на мою Родину. Как в данной ситуации должны поступить приличные люди? Правильно, опровергнуть обвинение. В данном случае, провести экспертизу документа и выложить ее результаты: смотри, Балаев, документ настоящий, вот заключение эксперта, а ты – фрик и все теперь знают, что ты фрик.

Но вместо этого вами делается тупое лицо и вы заявляете: всё, что находится в архивах по определению подлинное, пока не доказано обратное. Да как доказать обратное, если вы не выдаете эти «подлинные» документы для проведения их экспертной оценки и сами таких экспертиз не назначаете? А власть вас покрывает.

Ситуация, как с ЧВК «Вагнер». Сама власть это создала, а теперь не знает, что с этим делать. Сама власть выстроила свою идеологию на архивных фальшивках, отдав архивы в руки таким, как банда «Мемориала», а теперь не знает, что с этим делать и вынуждена, как в моем случае с прокуратурой, делать тупое лицо, непонимающее, что оно прямо нарушает свой же закон.

Цимус еще в том, что я писал заявление о подделке документов, совершенной в самом начале 90-х годов, когда произошел вброс Приказа Ставки № 0428. В ЦАМО уже не работают те люди, которые к этому были причастны. 30 лет прошло, те сотрудники давно на пенсии. Вроде бы, нынешним и бояться нечего, они не несут ответственности за это. Но почему так произошло? Почему и нынешние сотрудники ЦАМО стеной стоят: у нас нет подделок, у нас всё настоящее?

Вы, товарищи, прочитавшие книгу «Миф о Большом терроре. Наглая антисталинская провокация», думаете, что настоящий Приказ НКВД № 00447, которым введены «милицейские тройки», вместо которого в архивы подброшен приказ с «секретарскими тройками», уничтожен? Вряд ли. Я даже могу гарантировать, что он не уничтожен, это слишком ценный документ, чтобы его уничтожать. Он стоит больших денег.

И Доклад в Ставку командования Юго-Западного направления о планах на лето 42-го года, которым пользовался при написании мемуаров И.Х.Баграмян, вместо которого в архиве валяется КОПИЯ, гарантированно не уничтожен. Он тоже стоит больших денег. Такие ценные вещи не уничтожают, их – ПРОДАЮТ.

Зачем нужны коллекционерам краденные из музеев картины? Их ведь не повесишь у себя в офисе или квартире на всеобщее обозрение, повяжут за скупку краденного и конфискуют. Но черный рынок предметов искусства вполне себя хорошо чувствует. Да затем нужны, чтобы в узком кругу похвастаться перед знакомыми своей крутизной:

- Мадонну в Лувре видел? Хи-хи. Вот у меня – оригинал в моей тайной комнате-сейфе, пошли покажу.

Такая же история с архивными документами.

- Про приказ Ежова № 00447 знаешь? Сейчас я открою свой сейф и ты посмотришь настоящий приказ 00447.

Ну как? Вылезли глаза на лоб? Это из ГАРФа, из того самого, откуда и приказ НКВД 00447 вывалился. И это еще цветочки.

Когда мы заявляем о нахождении в архивах фальшивок, а архивисты строят нам невинные глазки, да еще и фриками нас называют… Скоты! Можете снова меня в грубости обвинять, но – скоты! Они делают вид, что абсолютно ничего не знают о черном рынке архивных документов. О рынке просто гигантском. На этом рынке творится такое, что уже ни в какие, даже в преступные рамки, не укладывается. Это даже не беспредел.

Специально, чтобы было наглядно, сегодня, когда писались эти строки, я зашел на сайт АВИТО, и вот вам:

Господа из ЦАМО, вы сможете объяснить, что это значит? Каким образом нерассекреченное архивное дело оказалось на АВИТО? То дело, которое у вас на хранении должно находиться. И на цену обратите внимание – копейки. Вал на черном рынке краденных архивных документов настолько огромный, что и цена на них сбита до грошей.

Черный рынок?! Да они в открытую продаются, эти краденные документы! На АВИТО. И никто ничего не боится. А чего бояться, если сами архивы заявляют, что у них с документами всё в порядке. Подделок нет, краж не происходит. А государство их покрывает.

Для тех, кто не в курсе правовой стороны этого вопроса, возбудить уголовное дело о краже чего-то можно только по заявлению владельца того, что было украдено. Господа из ЦАМО, вот вам объявление из АВИТО, заявите, что это дело у вас было похищено…

Ни одного уголовного дела по фактам хищения документов из таких архивов, как ГАРФ и ЦАМО. Ни одного! Вообще не воруют. И никуда не вывозят. Да не только из этих архивов. Вообще из никаких, за исключением нашумевшего в своё время дела Файнберга. Я вам прямо из Википедии о нем буду цитировать:

«Владимир Файнберг родился 1 февраля 1955 года в Ленинграде. Ещё в дошкольном возрасте, попав в Государственный Эрмитаж, он был поражён экспонатами музея, и после этого он начал коллекционировать сначала марки и открытки, а затем и произведения искусства. Он отслужил в армии, окончил институт. В 1984 году Файнберг узнал, что в Центральном государственном историческом архиве СССР в Ленинграде находится то, что могло бы его заинтересовать как коллекционера, однако доступ к документам в читальном зале архива могли получить только исследователи- специалисты по направлениям из организаций. Файнберг подделал удостоверение сотрудника журнала «Театр», и выкрал из стола своего родственника, настоящего сотрудника этого издания, журналиста Александра Минкина, несколько подписанных бланков-направлений. В течение нескольких недель Файнберг постоянно ходил в архив, завёл знакомства с тамошними сотрудницами, пил с ними чай, разговаривал. Файнберг составил список наиболее ценных единиц хранения архива, выяснил особенности режима, охраны и сигнализации. Файнберг выкрал несколько десятков ценнейших документов из архива благодаря этим наблюдениям. Попутно в мае 1986 года он обокрал крупного ленинградского коллекционера Ланцмана, похитив вместе с напарником более ста ценных предметов коллекции. Однако пропажу единиц хранения в архиве вскоре обнаружили. При сверке дат выдачи украденного и дат работы посетителей Файнберг был определён как подозреваемый в краже. Вскоре он был арестован, во всём признался и был приговорён к 6 годам лишения свободы».

Обратите внимание, что это преступление Файнберг совершил еще в СССР, тогда архив сам выявил факт пропажи документов. А вот что происходило дальше:

«Спустя три года Файнберг условно-досрочно освободился. Он сразу же начал заниматься бизнесом — на улице Некрасова он арендовал помещение под антикварную лавку. В 1992 году, рядом с магазином, в котором находилась его лавка, он познакомился с мелким предпринимателем Александром Зайцевым. Они учредили совместную фирму «ФАЗА» (Файнберг-Зайцев).

В это же самое время младший сержант охраны Государственного исторического архива Александр Беспамятнов случайно обнаружил в отверстии в стене папку со старинными документами. Он забрал её себе домой, затем решил продать. Позвонив по объявлению в газете, данному Файнбергом, он договорился с ним о встрече. Файнберг сразу понял, откуда эти документы, и предложил Беспамятнову пустить его и Зайцева в архив с целью кражи. Беспамятнов согласился. В июне 1994 года Файнберг и Зайцев начинают красть документы из архива во время дежурств Беспамятнова. Это повторялось несколько раз. Один раз воры пришли с двумя так и оставшимися неизвестными людьми, которые, в отличие от них, вырывали из дел старинные документы, портя их и понижая тем самым в стоимости. Общий ущерб, нанесённый архиву, составил 24 миллиона долларов. Отечественные СМИ ставят эту кражу на второе место по ценности похищенных экспонатов после дела «Генерала Димы» Дмитрия Якубовского.

Файнберг вывез добычу за границу, в Германию, где попытался продать на аукционе в Штутгарте часть украденного. Владелец аукциона Вольфганг Мекленбург, зная, где в России хранятся подобные вещи, послал запрос в архив в Санкт-Петербург. Вскоре Файнберг был изобличён и задержан, вместе с ним были задержаны Зайцев и Беспамятнов. Всех троих отпустили под подписку о невыезде, но Файнберг вскоре скрылся в Израиле. 25 сентября 1998 года Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга приговорил Беспамятнова к 9 годам лишения свободы, а Зайцева — к 11, обоих — со штрафом в 18 миллионов долларов.

Большую часть исторических документов, украденных Файнбергом, вернули России лишь спустя много лет. В марте 2005 года власти Израиля приняли решение об экстрадиции Файнберга в Россию по запросу правоохранительных органов, но уже в августе министр юстиции Израиля Ципи Ливни отменила это решение. В 2008 году была найдена ещё одна часть документов, похищенных из архива».

Т.е., в нашей богоспасаемой архив уже никаких пропаж у себя не обнаруживал, всё выяснилось совершенно случайно. Если бы Файнберг  не выставил похищенное на аукцион, если бы он не был лохом в этом деле и имел связи в кругах черных коллекционеров, то кража так бы и осталась невыявленной.

Я вам, господа архивисты, особенно из ГАРФ и ЦАМО, вопрос задаю: почему у вас за всё время существования ваших архивов, особенно в нынешнее рыночное время, не выявлено ни одной пропажи документов, нет ни одного уголовного дела по вашим заявлениям о краже документов из ваших архивов? Я вправе подозревать, что именно потому, что вы сами причастны к их краже, в том числе и замене оригиналов особо ценных документов на фальшивки, с целью последующей продажи на черном рынке краденных оригиналов? Именно поэтому вы боитесь даже намеков на то, что у вас могут в архивах находиться фальшивки.

Или еще вариант, Файнберг был единственным за всю историю современной России, РФ, архивным вором. Больше никто даже мысли не держал, что-то украсть из архива. А это тогда что? Это из архива получено законным путем, продавец этого у вас в архиве на законных основаниях это приобрел:

Этот лот тоже сегодня висит на открытом ресурсе. Это я за один день на открытых площадках нашел…

И это только на открытых площадках. Если же вы получите доступ к закрытым сайтам, особенно если будете вхожи в закрытые сообщества, в круг черных коллекционеров, то у вас исчезнут остатки иллюзий насчет наших архивов. Нет особых проблем приобрести и оригиналы документов, которые введены в научный оборот, которыми периодически интересуются научные работники, получая их для изучения в архивах.  Вы хотите приобрести оригинал какого-нибудь Приказа Ставки Верховного Главнокомандования, с которым ходит знакомиться в архив историк А.В.Исаев? Да без проблем. Точнее, проблема только в цене. Специально для того, чтобы вам продать оригинал, изготовят копию этого Приказа и ее подложат в архивное дело, а оригинал вам продадут.

И это еще не всё. Вам не просто оригинал продадут, сделка будет происходить в присутствии эксперта, который даст соответствующее заключение. По желанию – можете своего эксперта привести. Но в этом нет особого смысла, эксперты, привлекаемые для этих целей, для экспертизы документов на черном рынке, не только своей репутацией дорожат, но и своей жизнью… 

Да, господа работники архивов, хотите я помогу вам побороться с этой преступной деятельностью? Проведите у себя инвентаризацию, в том же ЦАМО, по итогам инвентаризации составьте заявление в органы о пропаже у вас документов, которых вы либо не обнаружите, либо вместо них обнаружите подделки, я помогу оперативникам того органа правопорядка, который будет работать по вашему заявлению, выйти на каналы и лиц, причастных к этим преступлениям. Очень много документов получится вернуть в архивы, это я вам гарантирую. Но мне нужно ваше заявление и возбуждение уголовного дела. Просто так выкладывать вам всё, что я, пользуясь своими навыками оперативника, накопал  - я не суицидник. Я и так живу в постоянной готовности к какой-нибудь провокации.

Но какие от вас заявления, если вы сами при оцифровке архива ЦАМО расшили единицы хранения?! Вы, фактически, их уничтожили. Теперь в расшитые вами дела вкладывать фальшивки вместо оригиналов – совсем никаких проблем. Вы осознаете, в чем я вас обвиняю? В суд за клевету на меня подайте…

Петр Балаев

Все публикации Петра Балаева

Программа Движения
Вступить в Движение

Хищение и подделка архивных документов: методика, рынок, риски

Оставить комментарий

Популярные посты:

vespasianus

Как заработать с помощью Pocket Option брокер

irina-sc

Без названия

amarok_man

Дача, снег. 3 мая 2024 года...

nikolian

США и Саудовская Аравия приближаются к «историческому соглашению», о чем

antisemit_ru

Зеленского путинский режим убьет. Без сомнений.

joe_alex

Праздники в столице набирают оборот

matsam

RIP

untime_liness

Профессор Жаринов как зеркало ...чего именно зеркало, оно что отображает(с)?

evizvarina

совпартдекор

• Ранее
• Архив