Химия и жизнь

ru_psiholog — 30.01.2016 Уважаемые участники, да здравствует суббота! (и воскресенье)

Так как на фундаментальную тему меня сегодня не хватило, то решил поговорить о эмоциональном - о психологических убеждениях :)




Потому, что это хорошо звучит :) Есть как бы химия - отдельно и жизнь - отдельно. А вместе много химии и жизнь как бы не очень совмещаются. Да и журнал был хороший (и вроде и сейчас не плохой)
Вот также есть некие "психологические убеждения", который мы слышим частенько в сообществе как фундаментальные истины, но которые, возможно, не всегда так уж монументально несокрушимы в реальной жизни. Т.е. возможно применимы - но в каких-то определенных пределах, о которых при их предъявлении обычно не говорят (и, возможно, и не думают)
Одно из первых, наверное, "взрослого человека изменить нельзя". Это мы слышим весьма часто и как бы означает в целом, что надо менять свое поведение а не рассчитывать, что его изменит вторая сторона, какая бы она не была. И, наверное, это часто правильно. "Не следует ждать милостей от природы". Но действительно ли это так всегда? Возможно не всегда? Многие из нас видели, как люди таки меняются. И сами по себе и под воздействием значимых внешних обстоятельств. Иногда - весьма радикально. Многие из нас и сами изменились немало уже во вполне взрослом возрасте. Браки, дети, разводы, переезды, войны. Социальные катаклизмы. И бац - перед вами совсем другой человек. Да что там, обычный дрилл-сержант за стандартные два месяца базового тренинга с приличной стабильностью выдает вполне серьезные наблюдаемые изменения в поступившем материале. Наверное, каки-то черты личности более устойчивы и видны чуть не с рождения а какие-то более податливы, но не так, чтобы она вся была отлита в алмазотитане с 18-ти лет. 
Близкая разновидность этого утверждения "человека надо принимать таким как есть или расставаться".  А пытаться на него воздействовать нельзя. Возможно, некоторые из нас, особенно из тех, кто в браке согласится, что это не вполне так и партнеры таки меняют друг друга и прилаживают каждый к себе или "притираются" - с использованием абразивных материалов и, даже, не вполне экологичных методов, навроде скандалов, но добиваются неких устойчивых поведенческих изменений друг у друга.
Несколько более эротическое экзотерическое утверждение - что все проблемы "даны нам для чего-то". Пьяный водитель, сбивший нас на переходе дан для закалки силы духа а ведро напалма - для экономии на кремации. Понятно, что такое утверждение существует для утешения при невзгодах, придания смысла бытия и его цели, но врядли где-то сидит злобный гномик, выписывающий горькую микстуру от кашля в виде очередного открытого люка.
Еще одно - "необходимо избегать зависимостей". Это, конечно, верно, лучше ни от чего не зависеть - с одной стороны. А с другой, вся наша жизнь - сплошные зависимости. От воздуха, воды, других людей, электричества и даже такой относительно сложной машины как холодильник. Многие ли из нас готовы выживать без него? (между прочим я еще помню холодильник, который был у деда с бабушкой и был лично самим дедом собран из подручных частей). "Если у вас нету тети". Конечно, если у человека ничего нет, ему нечего и терять, но, наверное, обратное также справедливо - если человек не от чего не зависит, то у него ничего и нет. Хорошего, по крайней мере :)
Очередное  - "нельзя оценивать человека как личность, можно только отдельные его поступки". Это, вероятно, достаточно полезный подход при воспитании (тоже, возможно, не абсолютный) и, равно, часто неплохой метод общения с дружественным окружением - т.е. теми людьми, которые составляют желательный или необходимый круг общения. С другой стороны, как известно, запах экскрементов неприятен человеку отнюдь не без причины - а с сугубо гигиеническими целями, чтобы держался от них подальше.  Интегральная оценка человека плохой- хороший с этой точки зрения исключительно полезна для составления и выбора этого окружения. И исключения из него людей, чьих поступков скорее следует опасаться. С этой же точки зрения самооценка на основе плохой-хороший - это то, что помогает нам удерживаться в обществе приличных людей, которые и сами нас не прокушают с соевым соусом и карико-папайей для пищеварения.
Нередко существуют просто прямо противоположные психоубеждения - для корректировки представлений разных людей с избытком/недостатком определыных качеств и не более того.  Скажем одно для людей слишком неуверенных в себе и другое - для излишне самоуверенных. (в нашем сообществе, конечно, чаще бывают первые, соответственно представлены убеждения, какими пользуют их) Скажем "стыд - это плохо"? Почему плохо? Это весьма полезный в целом психический механизм, обеспечивающий наше существование в обществе. Асоциальные психопаты, которые в буквальном смысле слова бесстыдны - ибо стыда не чувствуют - зачастую совсем не катаются как сыр в масле. Несмотря на то, что не связаны моралью. Житие вне общественных норм оказывается не слишком полезно для здоровья. Их обычно довольно быстро ловят и хорошо еще если просто сажают, а то и к стенке ставят.
Итак  отчего такие убеждения существуют? Во-первых они полезны для коррекции распространенных ошибок поведения в своей простоте. Они дают опору  - в своей однозначности. И просто неплохо запоминаются как закладки. Для некоторых психологов они создают эмоциональный ресурс убеждения, который используется потом в работе, внушения другим. Они, так сказать, начинают верить собственной пропаганде :) Создается нечно вроде небольшого верования с бюстом Фрейда в качестве идола (Перлза для извращенцев). А потом - кому как не vovap попереть золотого тельца-то? :)
Что скажут уважаемые участники - как они сами разграничивают для себя идеальные психоубеждения и реальность?  И какие еще убеждения подобного рода припоминают?

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив