Hemphill v. New York">Верховный Суд решил дело Hemphill v. New York

ymarkov — 31.01.2022 Шестая Поправка к Конституции США в числе прочего гласит: " При всех уголовных преследованиях ... обвиняемый имеет право ... на очную ставку со свидетелями, показывающими против него..." В апреле 2006 года в Бронксе, штат Нью-Йорк, состоялась уличная драка, закончившаяся выстрелом из девятимиллиметрового пистолета; от этой пули погиб сидевший недалеко в машине двухлетний ребёнок. Расследование показало, в числе прочего, что в драке участвовал некий Николас Моррис; при обыске его квартиры были изъяты патроны калибров 9мм и .357. Моррису было предъявлено обвинение в убийстве, однако доказательств было мало и прокурор удовлетворился договором: обвинение в убийстве было снято в обмен на признание в нелегальном владении револьвером калибра .357, за что Моррис и был осуждён на уже отсиженное время и тут же освобождён.

В 2011 году на основании вновь поступивших данных обвинение в убийстве было предъявлено другому участнику драки Дарреллу Хемпхиллу. Тот покатил бочку на Морриса, который в тот момент пребывал вне США и не мог быть вызван свидетелем. Прокурор заявил, что отмазка не канает, потому что за Моррисом числился только револьвер .357, и так написано в протоколе его договора, который и заменит его прямые показания. Суд отмёл возражения Хемпхилла, что ему не дают очной ставки со свидетелем, показывающим против него, на основании прецедента People v. Reid — штатного дела от 2012 года. В том деле Верховный Суд Нью-Йорка постановил, что подзащитный может накликать себе на голову допуск подобного свидетельства без нарушения Шестой Поправки, если оно нужно для исправления ложного впечатления от утверждений защиты. Хемпхилл был признан виновным, и после апелляций в штатные суды последовало обращение в Верховный Суд США (так как в деле замешана Шестая Поправка).

В четверг 20 января ВС постановил 8-1, что правило, озвученное в People v. Reid, нарушает права подсудимых по Шестой Поправке. Решение Суда представила судья Сотомайор, и к нему присоединились все её коллеги, кроме судьи Томаса. Судья Алито представил согласное мнение, оговаривающее один из аспектов решения, и к нему присоединился судья Кавано. Судья Томас представил несогласное мнение: он считает, что у ВС недостаточно полномочий для рассмотрения штатного правила, так как оно ещё недостаточно устаканено на том уровне.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив