Хармс

sachse — 14.01.2022
С Хармсом происходит то же, что и со всеми прочими авторами, собственно. Когда восхищённые поклонники - любители, конечно, речь не о специальных литературоведческих трудах, - приводят пример его шедевров, они выбирают далеко не лучшие образцы, да и вообще не особо шедевры, честно говоря. Например, многие говорят, что очень полюбился им Хармс, так полюбился, что сил нет, а больше всего полюбился рассказ о вываливающихся старухах. Ну здрасьте. Это же посредственный рассказ.

Само собой, кого-то веселит картина падающих старух как таковая. Как веселит огурец, разбивший кому-то башку. Меня - не очень. А если этот эффект исключить и попробовать найти сцену в том же духе, но иллюстрирующую стиль автора лучше, то "Неудачный спектакль" - явно более подходящий. Кстати, о жанрах. Формально "Старухи" - проза, а "Спектакль" - драма. Но в мире Хармса это разделение неадекватно. По сути оба произведения принадлежат к одному жанру - условно говоря, "сценам".

Преимущества у "Спектакля" два. Во-первых, развитие действия типичным для Хармса способом - сменой имён и манеры речи персонажей. Сцена, что тоже не редко для Хармса, устроена как текст песни, с разными куплетами и одинаковым рефреном. И переход от Петракова-Горбунова к Притыкину, от "чтобы не быть" к "я была бы" - это и есть действие. У вас какой персонаж любимый? Меня Курова больше всего трогает. Женщина средних лет, близорукая, полнеющая, измученная административной работой.

Ну и концовка, конечно. В "Старухах" она жалкая, просто отписка. А тут такая кода, на все времена.

Это ещё относительно простая сцена. А чтобы поклонник хоть раз что интересное сказал о "больших" поэтических произведениях, я вовсе как-то не видел. "Где мой чепец? Где мой чепец?" - "Надменный конь сидел в часах." Не утверждаю, что пример вершины, но такой язык уж точно насыщеннее, чем "Голубая тетрадь" или огурцы в магазинах. Там точно есть в чём разобраться. Но вот - не говорят.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив