Харизма или мошенничество...

radmirkilmatov — 05.12.2022

Когда ты по профессии занудный реалист – ты не можешь быть поклонником конспирологии. Ведь тупость, лень и жадность – могут дать такой результат, какой не обеспечат никакие заговорщики. И если с врагами надо бороться – то что делать с горлопанами и идиотами?

20 лет назад в чужой стране я столкнулся с тем, что там называли «negligence» (преступная халатность). Подобные преступления там называется «Torts». В этой дисциплине было много томов судебной практики, особенно про то, как следует применять нормы этого права – к директорам, администраторам и чиновникам, которые вместо работы – занимаются профанацией, словоблудием и только ее (работы) изображением.

Тот опыт мне показался очень интересным. Но потом в России он мне чаще мешал. Я вырос в семье директора, где за обеденным столом обсуждались самые деликатные проблемы управления. И меня эти проблемы интересовали не с позиции того, как в них вписаться, а с позиции того, есть ли в этих потоках говна «правильные струйки».

Более широкий взгляд на мир иногда мешает. К тому же, тогда у него в России не оказалось поклонников. Об этом просто не было с кем поговорить. Всякую полу-криминальную хрень про «схапать и слинять» (приватизацию, сделки слияния-поглощения, фондовый рынок, офф-шоры и международные банки) – у нас еще в 90-е перевели и «внедрили» в экономику.
А про серьезные вопросы, связанные с настоящим ведением бизнеса, реальной экономикой, настройками управления, системами сдержек и противовесов – «забыли». Они до сих пор не имплементированы в нашей экономике. Это уже не про страну, а про тех, кто тогда «заказывал музыку».

Когда и как - на работе раздолбайство становится «преступной халатностью»... Это важно, потому что это в равной степени относилось не только к Экономике, но и к Политике. Не к сегодняшней — а к «той», которая умела не только красиво говорить, но и что-то делать для населения и страны. 

Сегодня не «те» и Политики и Экономика — потому вдвойне интересно разобраться в том, облажалась ли Система? Или светлый образ прошлого — просто инфантилизм и пропаганда.

Итак — преступная халатность. Когда проявляются ее признаки... Во-первых, потерпевший и его сторона — это Компания. От ее лица действуют новые директора, и Законы защищают права Компании намного больше, чем права ее акционеров.

Во-вторых, вычисляется ущерб от халатности. Это разница между тем, что должен был сделать человек, обладавший подобными рычагами и ресурсами — с тем, что получилось на самом деле.

В-третьих, устанавливается факт не только преступного деяния, но и преступного замысла. Это не соответствие заявленного образования и опыта — тому, что требовалось для конкретной работы.

В четвертых, устанавливается, какие действия должен был предпринять менеджер. Как он их выполнил, что было причинами результата:

отсутствие квалификации,
саботаж исполнителей,
неудачное планирование ресурсов,
декларативность предпринятых действий,...

Обман при найме — это мошенничество. False pretence. Когда работодателю «втюхивают» товар гарантированно неважного качества. Возможно, это это всего лишь сцена, где обман с двух сторон — но здесь не про это. Ведь если это актерство, то ее цена — стоимость билета. Но менеджмент и ответственная политика — это трудное ремесло, и только потому высокооплачиваемое...

Три главных критерия оценки :
критерий достаточности знаний, квалификации, опыта (потому что нельзя ожидать сверхъестественного от непонятно «чего»)

критерий заботы (человек обязан относиться к своей компании, как к человеку на его попечении (ребенку или старику)... и вот здесь разницу между физическими и юридическими лицами эта область старого британского права — словно не замечает...)

и третий критерий — критерий «конкретности» (результат должен выражаться в денежной форме, конкретных делах, без эмоций).

Простой пример. На должность генерального директора акционерами был назначен молодой перспективный соискатель, который успел поработать на «вторых» должностях, но достаточно амбициозен и за последний год прошел несколько важных курсов повышения квалификации... Этакая сказку про Золушку, только в декорациях менеджмента.

Тот успешно освоил выданные акционерами авансы, и за полтора года руководства компанией очень радовал акционеров. Всем, кроме результатов. Он его не интересовали, так как реальные оценки его работе давали акционеры. А он им просто и незатейливо был симпатичен: своей энергией, настроенностью на успех, внешней обаятельностью, в конце-концов...

Он говорил так, что его хотелось слушать. То, что он вытворял с аудиторией — было, в некотором роде, как «секс».

Акционеры не скоро ощутили лапшу на своих ушах, а у Компании отсутствие результатов. И долго не хотели верить «вестям с полей», что директор «положил» на бизнес, не владеет реальной ситуацией, окружил себя не самыми лучшими людьми из старой команды — и привел за собой несколько «новых людей» не самых идеальных характеристик.

Если кто-то обнаружил обидные параллели — заранее прошу прощения. Мы все работаем, чтобы подобного не происходило — потому надо продолжать.

Обычно ситуация заканчивается тем, что акционеры берут себя в руки, принимают тяжелое, но вынужденное решение, снимают директора, платят ему неустойку, наводят в компании относительный порядок. Хотя еще чаще новый директор оказывается «копией» старого — ведь откуда на рынке возьмутся другие? Найм происходит на основании симпатии, доверия к «типажам», подобным себе, а большинство нынешних акционеров когда-то и поднялось на подобных схемах.
И потому бывают уязвимы к самому незатейливому «конфу» - от полупрофессиональных актеров из бывших КВН-щиков... Здесь не про жалось — здесь про ущерб и настоящие уроки.

Часто ситуация усложняется еще и тем, что директор за год успевает сделать вверенную ему компанию своей заложницей. Он «подсаживает» свой интерес на схемы закупок и продаж. Он «расставляет» своих людей. Человека уже нет, а проблемы, оставленные им, только выходят на максимум.

Самое естественное желание — вернуть директора обратно. Ведь собственник ему так верил, и тот перед уходом его предупреждал...

Здесь очень важно понять грань между мошенничеством, потерями от него, поиском настоящих причин, не бояться самых эестких определений — и описания грани, где обычное (пардон) распиздяйство перешло черту на мошенничество по предварительному сговору в особо крупных.

Где начинается, как выявить настоящее мошенничество?

Во-первых, в мотивах. Это обнаруживается, что в резюме и озвученных заслугах соискателя — имело место намеренное искажение информации о себе с целью ввести в заблуждение потенциального нанимателя. Грань между само-презентацией и обманом существует — и умный человек всегда «фильтрует базар», то есть, следит за формулировками. Сегодня на собеседование приходят с готовым резюме, а когда-то была традиция писать его прямо на собеседовании.

К слову, если бы эти критерии применили к условному «выдающемуся менеджеру чубайсу» - ущерб был бы ниже, но его покровители занимались не экономикой, а политикой.

Во-вторых, каким будет результат выявленного мошенничества? В самом простом случае, деньги полученные по мошенническому контракту — необходимо вернуть. В трудовом праве существует норма, что зарплаты такой возврат не должен касаться. И это справедливо. Социальные нормы должны защищать людей. Только не когда это касается вознаграждений откровенно «антисоциального размера». И откровенного обмана на доверии. Недвижимости за рубежом много, ее реестры существуют. Если это кого-то бы интересовало... Но здесь не об этом.

В третьих, менеджер — директор должен всегда работать на Компанию, а не на ее владельцев. Это правило сложно понять нашим соотечественникам... Потому что акционеры — это всегда конкретные люди, а Компания — это строго говоря, «непонятно что».
Но именно тут раскрывается смысл работы директора. Это человек, занимающийся работой в доверенной ему Компании — а не клоун-аниматор персонального применения? Если человек делает две работы — он всегда в конфликте: какие выбрать приоритеты. И если он задается таким вопросом — приоритеты уже искажены. Всегда должны быть вопросы, где мнение директора будет отличаться от мнения собственника. Обязательно . Потому что в ином случае, собственник сам был бы директором. Этих конфликтов нельзя избежать... Потому их отсутствие — жесткий «маркер».

В четвертых, правило «фильтровать», сдерживать свою харизму. Если человек не умеет ее сдерживать — пусть идет в актеры, в политику, в шоу бизнес... Менеджер должен уметь спрашивать за конкретные результаты, и ставить конкретные задачи. Это области, когда эмпатия и харизма строго не уместны.
К слову, выражение «дебильная улыбка» - придумали не русские. Это терминология британского прецедентного права. Харизма — это инструмент, прием. А не самоцель. Если работодатель не дурак, и чувствует психологическое воздействие соискателя — он должен быть настороже. Но если «попался» - должны существовать законные способы восстановить справедливость и наказать мошенников.

Пятое... Директор не имеет право делать себя незаменимым. У него должны быть преемники, кандидаты на замену. Критерий создания себе искусственной незаменимости — это тоже криминальный замысел.

Шестое. Все результаты должны иметь бухгалтерское происхождение. Любые формы финансового учета — это инструмент мошенников. Или тех, кто боится бухгалтерии — или тех, кто ее не понимает. Финансовый или управленческий учет всегда нужен при оперативной работе. Но он жестко не уместен в подведении итогов. К слову, именно потому хороший менеджер должен обязательно знать Бухгалтерский учет, хотя бы для того чтобы уметь читать любую отчетность самому, а не полагаться на «мнение посредников». Это проверяется тем, что человеку предоставляют право «прочитать» отчетность произвольной компании и рассказать о ней. С листа... Это требование, а не просто желательный навык.

Седьмое. Директор обязан непосредственно участвовать в деятельности Компании. Организовать и принимать участие в важнейших совещаниях и влиять на принятые решения. Принятые решения должны быть конкретными. То есть, иметь цели и ресурсы. Эти цели тоже должны быть измеримы бухгалтерскими инструментами. То есть, сухо, цифрами, без эмоций.

Почему директора требуют себе вознаграждения исключительных размеров? Потому что подразумевается, что менеджмент — это про науки и мозги, навыки и отдачу. Но за что получают десять миллионов в месяц менеджеры (условного) Сбербанка? Или государственных СМИ. За результаты? За какие-то исключительные технологии? У вас дешевый доширак на ухе... Это про понты и жульничество такого размера — рядом с которым любые мавроди будут мелкими мошенниками.

Это не про отдельных людей где-то высоко. Ведь такие же заработные платы получают все их ближайшее окружение. Чем занят миллион чиновников в Москве? А чем полмиллиона «военных» там же? Это «бизнес» и профанация на выбивание бюджетных дотаций. Однако «Пусть удав и был не прав, но виновен не удав...»

Это не ответы, а про вопросы, которые следует задавать в любой Системе.
Не нужные, тяжелые, устаревшие элементы в механической Системе — делают эту Систему тяжелой и неповоротливой. В механике и в физике мы не боимся давать жесткие определения, ответы и выводы — и перестраивать механизмы... Однако про бракованные механизмы внутри социальных систем мы словно «боимся» говорить. И часто даже не понятно — кого именно мы боимся: теней или зеркал?

Оставить комментарий

Популярные посты:

vitellius

Особенности и преимущества линейного полиэтилена

kilativ

Как обогревают дома в США

ogbors

Теракт в США; послесловие...

magman67

Карта Elite подвергается сомнению, говорит президент

vg_saveliev

Два выбора, которые должна будет сделать Россия

pantv

1 января ● Пусть Новый год принесет вам счастье и оптимизм!

matsam

Наезд на ДНС

morena_morana

Почему женщины «вдруг» разлюбили уборку?

pantv

30 декабря ● "День образования СССР" и день подведения итогов года...

• Ранее
• Архив