Гуманистический эпос: рождение нового жанра.

palaman — 30.09.2016 Посмотрел "Игру престолов"... с огромным интересом! при этом - поверьте! - я не ощущаю особого пристрастия конкретно к этому сериалу. Дело совсем не в нем. Дело в сериале-как-таковом. (См. Два слова о добром демоне Декстера, Чёрные паруса). Я с возрастающим удивлением слежу за чудом, которое происходит буквально на наших глазах. Чудом рождения нового.

Меня волнует рождение нового искусства. Как я уже говорил, некоторые из современных сериалов демонстрируют появление какого-то нового качества. Нового жанра. Например, убийство главного героя (!) Нэда Старка в первом же сезоне. Это же вопиющее нарушение всех доселе известных законов композиции, всех правил художественной игры.

(Аналогия: убийство Фимы в первых же сериях "Ликвидации". Тогда я не понял и не сделал выводов, это показалось мне просто аномалией, ошибкой сценариста. Ан нет! Это закон нового жанра. У сериалов нет "священных коров". Можно внезапно убить хоть саму Дайенерис, но художественный мир не рухнет, сюжет не сломается, а лишь получит "пинок" к развитию ещё на шесть сезонов!)

Так делать нельзя - но вот это было сделано, и теперь я отчетливо понял, увидел, что это стало основой новой игры, с новыми законами.

> А как вам "Красная Свадьба"? (Робб Старк, его мать и т. д.) Едва ли не большинство главных персонажей убиты одним махом. "Кладбище".

Да, тоже отличный пример.
Вот в жизнь ведь такое бывало? Бывало! ещё и покруче бывало!
А вот в искусстве такого ещё не бывало. Не могло быть. Потому что в малых жанрах такие вещи просто не помещаются. А по сравнению с сериалом все жанры - малые.

Это появление нового качества в искусстве действительно ужасно интересно для меня. Сюжеты - самая удивительная, самая трепетная стихия. Нет, нет... дело тут не в "Игре престолов" как таковой. Я не смотрю плохие фильмы и по мере возможности избегаю средних. Но меня безусловно интересуют выдающиеся.

И мне не стыдно признаваться во внезапно вспыхнувшем интересе к сериалам.

Некоторые современные американские сериалы - это уже не игрушка, это нечто действительно выдающееся. Начало чего-то принципиально нового, чего раньше никто не видел и не делал. Как я могу оставаться в стороне от такого?

И неслучайно именно американские.

До сих пор Штаты были в плане искусства почти полными импотентами. Я скептически следил за их потугами выдавить из себя хотя бы что-то новое. Всё более-менее удачное при ближайшем рассмотрении оказывалось полностью вторичным по отношению к Европе.

И вот они сказали новое слово.

Это - важно. И важно это слово услышать.

О чем оно?

Я вижу, что они говорят миру что-то о политике. Что-то такое, чего раньше никто ещё не говорил, а если и говорил, то мало и скомкано. А они нашли, как это эстетизировать, сделать это искусством.

И чувствуется, что они только начали. Чувствуется, что им есть, что сказать. И много есть, что сказать.

Что это?

Об этом можно пока лишь гадать. Выскажу то, что вижу я. Я вижу тему.

Они уже два с половиной века противостоят Британии, и они единственные, у кого это получается. И это по-настоящему круто. Мы вот русские обломались на этом. А они пока держатся. Они уже очень долго держатся. И эта необычновенная, аномальная длительность их (безусловно аномальной!) истории, наверное, как раз и рождает новое качество их искусства.

> А может, у Вас просто слабость к монархии, к королям, к престолам?

Монархия? не думаю, что дело именно в этом. Конкретно монархия меня мало волнует. Меня действительно интересует Власть (властные группировки, их структура и законы их бытия), а Власть - это гораздо в большей степени аристократия, чем монархия.
Но вот как раз собственно Власть в "Играх Престолов" показана слабовато, страшно схематично. Единственный реалистичный персонаж в этом смысле - Тайвин Ланнистер. С его смертью вся ситуация в Королевской Гавани приобрела совершенно фантастический характер (по понятиям теории Власти), и сюжетом движут уже не герои, а лично сценарист. В реальности так дела не делаются. Так что догадка Ваша, думаю, не верна.

Нет, меня поразила безжалостность автора. И даже не сама безжалостность, а тот факт, что это вопиющее нарушение законов композиции нисколько не нарушило композицию сериала, но напротив - стало её основной!

Доводя идею до конца: было бы ещё круче, если бы ВСЕ герои один за другим умерли, однако сюжет преспокойно развивался бы дальше и дальше, уже с новыми героями. Так вообще никто никогда ещё не делал. А ведь можно! Более того, реальная жизнь именно так и устроена. Именно таковы законы её жанра.

Стоп!

Но... Разве этого нет в любом эпическом произведении, описывающем жизнь нескольких или многих поколений, как, например, "Шахнаме" или "Сасна црер"?

Да! Всё новое - это хорошо забытое старое.
Новое подтверждение старого правила.

Античность открыла нам всё, что возможно в искусстве.
Кроме одного: напряженного интереса к чувствам простого человека. Этого там не было. Это открытие Возрождения. Данте со своей Беатриче.

Можно ли вернуться к эпосу, не теряя этого (главного!) достижения Новой Европы?

Можно. Именно это и делают сегодняшние сценаристы американских сериалов.
Они возрождают эпос! Но это новый, гуманистический эпос.

"Игра престолов" - это всего лишь проба пера.
Неслучайно в ней речь идет о королях. Это психологически облегчает американцам роды нового жанра. Короли - не простые люди, они классические герои эпоса Но нам они показаны нарочито приниженно, именно как простые люди.

Сразу снимать эпос о простых людях было бы слишком крутым переходом, скачком через много ступеней. Вначале они заговорили о королях, как о простых людях. Потом они начали убивать главных героев как простых людей.

Очевидный вариант следующего шага: снять сагу о простых людях, о нескольких поколениях простых людей. Эпос о простых людях (что кажется сейчас невозможным!). Может быть, это и будет то новое, принципиально новое слово, которое скажет миру Америка.

Но скорее всего будет ещё интереснее!

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив