Вывод: в условиях тотальных фальсификаций
единственная правильная стратегия, ведущая к смене власти и
восстановлению честных выборов – кампания «Голосуй против
всех!».
Было уже, ощутимых результатов не принесло. Порча бюллетеней
легко компенсируется особенностями их учёта.
Принципиальная ошибка оппозиционных политиков, которые ищут
способы так или иначе попасть в электоральное рагу, заключается в
их внутреннем согласии с подсунутым им рецептом. Если ты участвуешь
в этой «игре», ты так или иначе соглашаешься с её правилами. Или с
отсутствием таковых. Или с намерением противника эти правила
изменить передним или задним числом.
Если ты заявляешь, что противник – шулер, но всё равно
соглашаешься участвовать, надеясь на какую-то «правильную»
стратегию, это ничего не меняет. Само согласие на участие делает
известные сторонам правила «игры» консенсусными.
В ситуации, когда одна из сторон не просто владеет инициативой в
конкурентной «игре», но по факту имеет возможность менять правила,
в том числе задним числом, да ещё и является по совместительству
арбитром в этой же «игре», никаких осмысленных стратегий у его
противника просто нет. Любой итог может и будет трактоваться в
пользу «игрока», который контролирует правила.
Отсюда вытекает довольно простая последовательность
действий.
- Решительный и публичный отказ от участия в «игре».
Консенсуса нет, правила не признаются участвующими сторонами,
процесс теряет легитимность.
- Заявление о недоверии арбитру и его отвод, требование
установить независимый контроль над процессом.
- Аудит существующих процедур, передача их функциональной части
под контроль независимого арбитра.
- Достижение консенсуса и начало в конкурентному процессу.
К сожалению, дальше первого пункта в наших условиях никакие
практические движения невозможны, так как они означали бы признание
политического банкротства путинской «вертикали». По факту, кончено,
она уже обанкротилась, это ни для кого не тайна, но факт – это
одно, а его официальное признание – совсем другое. Третий
пункт вообще означает утрату политического суверенитета,
так как в нынешней ситуации найти квалифицированного
независимого арбитра внутри страны я не вижу ни малейшей
возможности (за её пределами, впрочем, тоже). Всё это превращает
шансы на выход к четвёртому пункту в безусловную фикцию.
Существуют ли внутри страны какие-нибудь инструменты,
пригодные для исправления сложившейся ситуации? Существуют, но в
подчёркнуто гипотетическом формате. Например, всенародный
референдум. Например, независмая судебная система. Например,
реальное разделение властей. Но всё это воплощается в абстракциях,
реалистичную модель развития ситуации на их основе не
построишь.
А материалом для реалистичной модели станут, к сожалению,
массовый конформизм и ещё более массовая апатия. Главные «низовые»
лица сегодняшней России – ничегонеменятели, кабычегоневышлисты и
коекакеры. Остальные, включая путиноидов, давно поняли, что страна
несовместима с жизнью. «Прогрессисты» и «консерваторы» или
пускаются во власть и во все тяжкие, или уезжают, или, как
оппозиционные политики, с криками «выход!
выход!» бросаются во все подготовленные для них тупики с
самораскладывающимися беззубыми граблями наперевес.
Блин. Пойду откупорю шампанского бутылку или перечту «Женитьбу
Фигаро».