ГОСУДАРСТВО ЭТО КТО?

putnik1 — 24.01.2013

Что реально ошеломляет - это то, как немецкая интеллигенция перед фюрером прогнулась. И Герхард Гауптман, да, писал статью "Я говорю: да!", и мэтр Хайдеггер, чей дозайн из башки не идет, надел коричневую рубашку в обмен на ректорский пост. На этом фоне Ирина Роднина с ее голосованием по закону Ирода в Госдуме - сплошная преемственность традиций. Хайдеггер и Гаумптман тоже, поди, убедительно свою позицию защищали. Я про современный коллаборционизм в лице Родниной писал уже несколько раз...

Честное слово, я не ищу их сам. Времени и без них в обрез, да и много им чести, чтобы размениваться на гламурь, да и уже прослыл склочником, что не нравится, ибо совершенно не соответствует истине. Но присылают. И просят растолковать. Прислали и сей, с позволения сказать, текст (с позволения автора, вот и подтверждение), и что тут поделаешь? Кто-то же должень выметать грязь, и если у меня это получается хорошо, остается лишь вновь катить камень в гору...


Прежде всего: автор чудовищно невежествен. Ему невдомек, что в момент прихода Гитлера к власти и на первом этапе правления ему рукоплескало абсолютное большинство населения. В том числе, и многие евреи, и некоторые коммунисты (число которых позже росло), и очень-очень многие, впослдествие разочаровавшиеся, вступившие в борьу и сложившие голову если не в петле, так под ножом гильотины. И вовсе не ради постов и премий аплодировали ему на первом этапе сиятельные германские интеллектуалы, а по свосем иным, более серьезным причинам. Этот вопрос мне достаточно известен: я специально, очень долго изучал его со всех доступных сторон, - так что сперва был соблазн потыкать г-на Дмитрия Губина носом в лужицу, но как был, так и прошел. Все по тем же причинам: времени мало, а чести много.

В общем же, опус креативного человека состоит из статьи о том, какая, - сами видите, - плохая Ирина Роднина и почему она такая плохая, естественно с прогулкой по биографии, плюс авторское рассуждение о "коллаборационизме" деятелей российской культуры, - в данном случае, великой фигуристки, - позволяющих себе иметь собственное мнение, отличное от заединого вердикта креативной тусы. Вот с этого момента, - в смысле, с коллаборационизма, - чуть помедленнее...


Понятие "коллаборационизм" ака "сотрудничество" трактовок не подразумевает. Оно прямо и однозначно: осознанное, вне зависимости от мотиваций и конкретных форм, сотрудничество гражданина с врагом государства (конкретнее, с оккупантом), гражданином которого сотрудничающий является, в интересах врага и в ущерб своему государству. То есть, одна из форм государственной измены в наиболее тяжком проявлении. Настолько тяжким, что (пример - Великобритания) виновного не спасает даже тот факт, что коллаборационист, прежде чем совершить измену, поменял гражданство на вражеское.

Таким образом, помянутые гламурным писакой Кнут Гамсун (норвежец) и Коко Шанель (француженка), с какой стороны ни смотри, в самом деле являлись классическими коллаборационистами, и отношение мое к ним мало отличается от отношения к ним г-на Губина. А вот мэтры Гауптманн и Хайдеггер приплетены совершенно зря: они были полноправным гражданами Германии, и как граждане Германии, авторитетные, неподкупные (нечего им, уже парившим в эмпиреях, предлагать)  и не опасающиеся ничего, - уж их-то на первом этапе наци не посмели бы и пальцем тронуть, - сделали свой гражданский выбор. Осознанно и обдуманно. Да, многого не зная и еще больше не предвидя, но некоторые нюансы понять и предвидеть не мог никто, - и если уж демократический Запад и Олимпиаду в Берлине позволил, и Человеком Года фюрера объявлял, и Австрию с Чехословакией ему подарил,  то с писателя и философа, тем паче, спроса нет. Это у нас только г-н Губин постфактум такой умный. И только с точки зрения его глупой, невежественной (уже понятно) и крикливой натуры, а равно и тусовки, Гитлер равен Путину. Причем, если спросить конкретно, по фактам и пунктам, - пробовал с похожими, знаю, - ответом будет истерика.

Так вот, Ирина Константиновна - гражданка России.
А следовательно, ни о каком "коллаборационизме" речи не идет и даже идти не может.

Наоборот. Она, будучи гражданкой, имеет полное право на публичное выражение своей позиции, она, будучи депутатом, присягала верно служить своей стране, и служит ей не менее верно, чем, скажем, г-жа Алексеева служит той стране, которой присягала на верность. И еще раз, для особо непонятливых: сделав свой выбор, - отдав голос "за" известный закон, - г-жа Родина сознательно и строго в рамках закона, поддержала позицию большинства граждан России. То есть, и своих избирателей. Ни на йоту не пойдя на сотрудничество с врагом (да, врагом, пусть по форме пока еще и потенциальным), не совершив ни единого шага на пользу ему и в ущерб своему государству.  Более того, сделала это, несмотря на наличие особых связей с США (г-н Губин рисует этот этюд очень подробно), которые могут и обидеться, чего она (взрослая же  девочка) не может не понимать. А понимая, не попыталась уклониться, сославшись, скажем, на "хочу пи-пи" или вовсе прогулять неприятную пленарку по болезни, о чем женщине заявить предельно легко и никто не проверит. Иными словами, проголосовав, она проявила реальное гражданское мужество, а с учетом, что реакция тусы была предсказуема, так и вообще. Впрочем, как раз на сей нюанс г-же Родниной плевать: она никогда не входила в этот круг, а следовательно, ярлык "измена корпоративным установкам" ей тоже никак не налепить.

И вот как раз это, - именно это, - более всего, до синего звона бесит "приличных, интеллигентных людей".

Они давно уже, невесть по какому праву, заявляют себя, неповторимых, единственными выразителями мнения всей России и только свою группу поддержки, - абсолютное меньшинство населения, - имеющими право голоса. Все прочие, - вне зависимости от личных качеств, взглядов и мотиваций того или иного диссидента, будь он хоть Пушкин, - для них давно уже не люди, а враги, слегка человекоподнобные орки, в топтании которых, - намертво, в песок, - светлым эльвам Валарами из Заморья дозволено и даже заранее прощено все. Ибо "Кто не с нами, тот против нас",  а "Труп врага всегда хорошо пахнет". 

Все это когда-то смотрелось странно, потом забавно и наконец жутко.
А сейчас даже не знаю как.
Поскольку, - судя по по выбросу содержания головы г-на Губина, - речь идет уже об ассоциации их (в собственном, понятно, понимании) даже не со всем обществом, но - с государством. Которое они, и которое следует перестраивать по их лекалам. В новое, демократическое, где их точка зрения единственно верна, а инакомыслие наказуемо.

Вот потому-то, дорогие мои корреспонденты, не стесняйтесь.
Да, времени у меня негусто, да, копаться в гнили омерзительно, и да, сам чувствую, что характер портится.
Но кто-то же должен быть кровавой собакой?
Должен.
Значит, рррррр...

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив